【延伸閱讀】中俄貿易被誤讀，不存在哪方吃虧

國際先驅導報1月26日報道國內有的網站近日載文稱，中國是“在作出巨大犧牲的情況下，與俄羅斯締結并維持多項雙邊合作協議”；作者以所謂“中國民眾”代言者的口吻斷言：“中俄貿易備受中國民眾詬病，并不是因為中俄合作本身，而是中國與俄羅斯的每單生意都是以吃巨虧為前提的。”等等。據筆者所知，對中俄貿易，有的國人認為俄得便宜中國吃虧，而有的俄羅斯人的看法正相反，例如，在普京總統2014年12月18日舉行的年終記者招待會上，塔斯社記者就問道，“許多人認為與中國的天然氣合同是不贏利的，您怎么看？”

為何中俄都有人認為本國吃虧？究其原因，有的是不了解情況而擔心本國吃虧，有的則是質疑本國對對方的政策，如果處理不妥，將影響對雙方都很重要的中俄關系。鑒于此，筆者根據自己的體驗和所知的情況強調，中俄貿易歷來是平等互利、合作雙贏，不存在哪方吃虧的問題。

中俄貿易經歷了承襲蘇聯后期的易貨貿易，雙方用外匯結算貿易，擴大到科技，軍技合作以及合資、相互投資、金融合作等領域。在談判中雙方自然從各自利益出發，進行激烈討價還價，甚至一個項目的馬拉松式談判長達10多年，最終都以各有讓步而達成平等互利、合作雙贏的結局而收場，即使在某個合同中有一方讓步多另一方讓步少的情況，在中俄這樣兩個大國中絕對不可能有中國或俄羅斯在每單生意中都是以吃虧為前提的事發生，就以網文中開出的“中國損失巨大”的幾個例子來說吧，那更是雙贏的戰略性項目。

誤讀一，“中俄東線天然氣購銷合同中國吃虧”

認為2014年5月21日簽署的“中俄東線天然氣購銷合同”是中國吃虧俄羅斯得了便宜，其理由是，“經過10多年馬拉松式的談判都沒有結果，而在俄受到制裁后馬上就簽署協議了”。其實，該合同的簽署可以說是水到渠成。它與因烏克蘭危機俄受制裁本無關，但在當時又有所關聯，但這不是決定性因素，最多是起了催化作用，沒有這場危機也會在2014年簽的。5月份簽署了合同，這是兩方在關鍵的價格問題上都作出了一定妥協，也是兩國元首作出的能略抉擇。這對俄羅斯來說有利于能源出口多元化，減少對歐洲的出口依賴；對中方來說，有利于能源進口多元化，減少對海上進口的依賴。至于價格，不是網文所臆想的那樣“相信包括油氣價格在內的中俄諸多協議，會仍舊按照原先談定的價格履行，這又是對俄羅斯的援助”。這種說法有悖游戲規則。天然氣合同規定的不是按簽合同時價格，而是按合同規定的價格公式隨行就市支付，況且從2018年起才供氣，當年供氣50億立方米，逐年增加，2031年起才每年供氣380億立方米，俄方2014年9月1日才動工建氣管，中方一側2015年才動工，怎么現在就斷言中方就支付而吃大虧，俄方已得了便宜了？當然，俄方也不會吃虧。普京在回答塔斯社記者時強調，與中國的天然氣合同不是虧損的合同。我們雙方都提供了優惠，具體內容就不透露了，但該項目是贏利的，況且我們就價格公式達成了協議。

誤讀二，關于中俄西線天然氣協議

關于2014年11月在北京簽署的關于沿西線管道《俄羅斯向中國供應天然氣的框架協議》，只是個意向協議，還處于談判中，價格和價格公式如何，何時簽合同還不得而知。這怎么就能得出中國吃巨虧，俄方占了便宜的結論？

誤讀三，“中俄經貿合作逆勢增長”

網文認為中俄經貿合作在2014年出現了逆勢增長，“與兩國對外貿易增長放緩，特別是俄羅斯與多國貿易出現逆差的情況形成了鮮明對比”。一個國家的外貿通常都是與一些國家順差，與另一些國家逆差，2014年俄外貿盡管受西方制裁影響，還是順差約2000億美元，與中國的貿易增長幅度總的也不大。據中國海關公布的數據，2014年中俄貿易額為953億美元，同比增長6.8%，貿易增加主要是俄從中國增加進口一些產品，以替代西方禁售的產品；盧布貶值，有利于中國從俄增加進口貨物；俄此前不售中國的先進技術或軍技產品現在也考慮出售了。無疑，這對中俄雙方都是有益的，不能說是誰吃虧誰得便宜。

特別值得一提的是，在西方制裁俄的情況下，不僅中俄加大了經貿合作力度，而且除西方主要國家以外的國家，如印度，甚至包括北約國家土耳其、美國的盟國日本都在千方百計抓住機遇發展與俄羅斯的經貿合作，進入俄大市場，尤其加大與俄能源和高科技合作。2014年5月至12月，俄與朝鮮、蒙古國、越南、土耳其、印度、拉美國家等簽署了總共近100個經貿合作協議，俄免除朝鮮，古巴等國上百億美元的債務，換取開拓新的合作領域。在今后10多年內俄羅斯僅向朝鮮、印度、土耳其投資就多達600億美元。在各國對俄消費大市場，原料市場和部分高科技（如軍事裝備，核電站等）市場展開別具一格的激烈競爭的新形勢下，作為鄰國的中國，怎么能滯后和無動于衷？

誤讀四，“每單生意都是以吃巨虧為前提”

至于“中國與俄羅斯的每單生意都是以吃巨虧為前提的”。這簡直太夸張，離譜太遠了。俗話說，吃一塹，長一智。難道中方談判者如此傻，都甘當中國人民的敗家子？

本人曾作為國家開發銀行評審局的顧問隨該行俄羅斯工作組參加與俄羅斯外經銀行和外貿銀行的談判數月，看到我方人員對同胞對國家高度負責，在任何項目的談判中都絕不馬虎，確保獲得可靠的利益，當然也考慮對方的利益。在這方面，雙方生意人都有底線。只要對任何一方不利，交易就無法達成，這是起碼的常識。即使在軍事技術合作領域也是這樣。西方國家禁止向我出售先進軍事技術，俄羅斯頂住西方壓力，向中國出口相對先進的軍事裝備，這實屬不易。即使這樣，我方談判人員也力爭少花些國家的錢，每筆交易也是經過數年，至少數月談判才達成協議，從俄購進的軍機和S-300防空系統等已成為捍衛我國防重要裝備的組成部分。中國怎么吃了巨虧呢？同樣，俄羅斯也未吃虧，因為這開拓了中國的武器市場，從中獲得了利潤，從而維持國防產品的連續生產。

誤讀五，“中國單方面的錢做兩國共同的事”

網文還說中俄戰略性大宗貿易的特點之一是“將中國貸款與貿易進行捆綁，也就是中國單方面的錢做兩國共同的事”。如果說該文作者對此做法不是誤解，那也是對其內涵有所不知。這種所謂“捆綁”是約10年前就開始實行的“資金換資源”戰略，就是中國的資金優勢與他國的資源優勢互補，這不只與俄羅斯，而與亞非拉等具有資源優勢的國家都是這么做的，中國金融機構向海外派出的工作機構，其主要任務之一就是執行這一戰略，并且取得了豐碩的成果，確保了近年中國快速發展對資源能源的需求，也幫助許多國家發展了經濟，密切了雙邊關系，增進了友誼，這怎么能算中國吃巨虧！在俄羅斯，這方面的工作還滯后，相對其他地區的國家，還應加大執行這一戰略的力度，而在俄羅斯，有人正是擔心這一戰略使俄淪為中國的“原料殖民地”。

誤讀六，“互換貨幣協議中國吃巨虧”

網文認為中俄貿易擴大本幣結算的互換貨幣協議也是中國吃巨虧。作者斷言：“人民幣和盧布兌換的匯率不受盧布國際匯率的影響，仍然以危機前的匯率結算。”這種論斷顯然與規則不符。中國不僅與俄羅斯，而且早已同20多國都簽訂了本幣結算協議，并且數目巨大，據俄方公布的數字，中俄本幣結算目前只占貿易額的5%左右，邊貿占17%-18%，而中國與有的國家貿易用本幣結算的比例比中俄高得多，沒有人說中國吃虧，再說，為何那么多國家都與中國簽這種協議呢？因為這對雙方都是有利的。首先，當交易價格不與第三國貨幣掛鉤時，保障了交易的穩定性，即不受第三國貨幣急劇升值或貶值的影響；第二，為交易減少了銀行匯款和貨幣兌換的費用，即減低了交易成本；第三，本幣互換和匯率協議規定，匯率以貨幣互換交易進行時的匯率為準，而不是按簽合同時的價格為準。況且，擴大本幣結算，有利于人民幣國際化和中國經濟更深度與國際接軌。

發展和深化中俄戰略協作是我外交優先方向之一，這也是俄外交優先方向之一，它不僅有利于中俄兩國，而且也有利于世界局勢的穩定。中俄走近，是形勢使然，是共同利益所在。烏克蘭危機爆發之前的20多年里，中俄關系不斷加深，烏克蘭危機爆發后中俄關系經住了考驗，一如既往向前發展，因為它符合兩國人民的利益。

（2015-01-26 20:27:11）