6月7日，高考第一天。晚7點(diǎn)整，中國(guó)央行意外發(fā)布降息消息。這是央行三年半以來首次降息，上次降息還是2008年12月。在全球經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期加大的當(dāng)口，央行的舉動(dòng)信號(hào)意義明顯，市場(chǎng)人士解讀為對(duì)股市的重大利好。支持派認(rèn)為，此舉既符合國(guó)際趨勢(shì)亦符合國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)，全球通脹壓力回落，以及歐洲經(jīng)濟(jì)疲弱等促使主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體重新轉(zhuǎn)向貨幣寬松，穩(wěn)增長(zhǎng)再次成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)決策的重點(diǎn)。

筆者理解央行放棄數(shù)量工具轉(zhuǎn)而尋求價(jià)格工具背后的兩難處境，也理解央行是次設(shè)定存貸款利率區(qū)間的用意。受出口需求疲弱及房地產(chǎn)市場(chǎng)不振等因素影響，內(nèi)地經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大幅放緩，工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)放緩，投資和零售銷售也同樣回落，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)硬著陸的擔(dān)憂。在通脹和房屋價(jià)格指數(shù)持續(xù)回落的背景下，穩(wěn)增長(zhǎng)再次成為中國(guó)政府的首選，這大大強(qiáng)化了外界對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激的預(yù)期。

筆者無意就降息后的影響以及下一次降息的槌子何時(shí)落下做更多預(yù)測(cè)，筆者想不合時(shí)宜地表達(dá)一點(diǎn)擔(dān)憂：對(duì)經(jīng)濟(jì)放緩這個(gè)目標(biāo)而言，寬松的貨幣政策恐怕只是杯水車薪，不僅難阻止經(jīng)濟(jì)放緩，還可能推高通脹，并延緩真實(shí)的經(jīng)濟(jì)問題的解決。

說到底，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，突出表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩。產(chǎn)能過剩的基本背景是外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，中國(guó)既受益于30多年來形成的全球經(jīng)濟(jì)格局，又受制于該格局。當(dāng)歐美經(jīng)濟(jì)疲弱前所未有地沖擊到這一經(jīng)濟(jì)模式時(shí)，如何尋求突破成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然的理性選擇。筆者以為，解決的思路除了拓展國(guó)際市場(chǎng)和深挖國(guó)內(nèi)市場(chǎng)(增加收入刺激消費(fèi))外，調(diào)整產(chǎn)能結(jié)構(gòu)適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)格局，以及尋求新的增長(zhǎng)點(diǎn)也不可缺少。

這意味著，我們要解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，著力點(diǎn)應(yīng)放在前瞻性地調(diào)整產(chǎn)能結(jié)構(gòu)上。我們的“十二五”戰(zhàn)略規(guī)劃以及類似規(guī)劃思路，正是立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)健康。這也是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能取得基本共識(shí)的原因之所在。全球經(jīng)濟(jì)放緩的正面意義在于，它警示我們要在調(diào)結(jié)構(gòu)上下功夫，改變受制于外的格局，獲取更多經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，平衡好經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源優(yōu)化利用和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。

再回到微觀層面。筆者的判斷是，今年來的經(jīng)濟(jì)放緩，既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不景氣的原因，更有2008年以來我們對(duì)危機(jī)的過度反應(yīng)帶來的后遺癥。企業(yè)當(dāng)下遇到的困境，突出表現(xiàn)仍為結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩。以鋁等基礎(chǔ)產(chǎn)品為例，嚴(yán)重過剩不僅是現(xiàn)在時(shí)，更可能是將來時(shí)。鋁過剩的直接原因是下游需求疲軟，而下游企業(yè)在缺乏合適的盈利空間的情況下，又如何消化這過剩的鋁產(chǎn)能？可想而知，其他行業(yè)的情形大同小異。

在這樣的背景下，資金匱乏只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)困境的表象，而非實(shí)質(zhì)。這意味著，從資金的角度介入，更像是治標(biāo)而非治本。