編者按：P2P網貸行業在過去兩年可謂演繹了一場“冰與火”之歌，一邊是問題平臺頻出，一邊是資本涌入熱情高漲，而進入2015年，行業或將迎來監管政策的落地，那么，P2P行業是否迎來發展拐點？將會交出什么樣的答卷？本文是從銀行業人士角度來看待這一行業，我們希望它可以起到拋磚引玉的作用，供業內人士討論。原題《2015依舊是P2P的生死場》

春暖花開，然而在普惠金融陽光的照耀下，P2P的春天還遠未到來。有機構預計2015年網貸平臺數將達5000家，而一位著名P2P公司高管與筆者討論P2P前景時，淡淡地說道，“絕大多數P2P都會死掉，不必在意……”

在種種不確定條件下，2015年不是P2P風險出清轉機在即，而是依舊會在冰與火中掙扎。

畸變的舶來品

“磚家”在暢想P2P的光明前景時必引用英美兩國的始祖公司ZOPA和Lending　Club等公司。然而用英美市場上P2P巨頭的迅猛發展來暗喻中國P2P的美好未來，是偷梁換柱了。

美國P2P行業以個貸為主，即使像Lending　Club這樣的P2P先驅也仍在沿用商業銀行的風控技術，使用商業銀行現有的風控方法和工具建立模型，以FICO數據作為重要授信參考，雇傭大量雇員核實貸款申請者的收入等信息。

英國P2P平臺主要針對個人借貸、中小企業融資。貸款申請的拒絕率高達90%，大部分借款人的信用級別為A或A+；平臺平均違約率低于1%。

中國P2P平臺與美國不同，不借助銀行征信和風控技術進行授信與風控；與英國也不同，小平臺忙著拉客還來不及，哪里顧得上拒絕，何況有些借款人是銀行征信中的“陌生人”，更談不上ABCD的信用等級了。中國的P2P干著比美國風險高的業務接收著比英國信用低的借款人，不僅僅為出資方和融資方提供信息撮合，還提供貸款擔保、債權分拆、資金池等多種“服務”。

如此錯位配置造就了中國P2P市場的迅速繁榮和致命缺陷。

刀口舔血的繁榮

2014年中國P2P平臺以全年2528億元的交易額在與美英市場交易額的對比中居首位，為2013年的2.39倍；貸款余額達1036億元，是2013年的3.87倍。

與高速增長的交易額同樣“欣欣向榮”的是2014年出現了275家問題平臺，是2013年的3.6倍，幾乎每6家平臺就有1個出問題；12月份出現問題的平臺就達到92家，超過了2013年全年的問題平臺數量。在275家問題平臺中，跑路的占46%，提現困難的占44%，停業的占8%，其他占2%。

跑路也好，提現困難也好，其背后的原因除了蓄意詐騙，其他的都是平臺在沒有監管、信息不對稱的情況下違規自融，對貸款項目進行拆標和資金錯配進而引發流動性風險，或者沒有進行第三方托管，使得P2P平臺能夠以極低的成本擅自挪用。

如果說對沖高風險的是P2P平臺的高收益，那么，近日國泰君安首席經濟學家林采宜認為面對小微企業5%~8%的利潤率，高息無法持續。投資人的熱潮是否會退去？

一名P2P公司高管告訴筆者，“大機構每天研究的數據來源太高大上了，到實地了解一下情況，在有些行業和地區，民間借貸的實際利息遠比公開數據高。”

民間融資需求旺盛卻得不到充分滿足。在M2貨幣供應量突飛猛進的同時，民間投資獲取高額收益的需求急劇增長。雖然預計2015年平臺平均利率會下降到10%-15%，但是在投融資雙方的金融需求依舊無法充分滿足的背景下，P2P仍然是雙方一拍即合的連接點。

尚未落地的監管之靴

監管遲遲不落地，也為P2P“嗜血”而生營造了寬松的環境。中國P2P經營模式創新花樣繁多，有信息中介平臺，有披著互聯網外衣的小貸公司，雖然劃歸銀監會管理，但是統一監管政策依舊難產。2014年4月，銀監會處置非法集資部際聯席會議辦公室主任劉張君對P2P平臺監管提出了“四條紅線”：明確平臺的中介性、平臺本身不得提供擔保、不得搞資金池、不得非法吸收公眾存款；去年9月底，銀監會創新監管部主任王巖岫提出對P2P監管的“十條思路”，包括明確平臺的信息中介角色、客戶資金第三方托管、平臺自身不對項目做擔保、落實實名制原則和加強信息披露等。

最重磅的當屬近期傳言，金融監管當局召開有關P2P監管細則討論的閉門會議，其主要精神除前期明確的不得設立資金池、技術上符合一定的標準、資金約束機制、加強信息披露外，還要求3000萬元的資本金，高管具有金融從業經驗、擬對P2P采取杠桿限制管理等。為此，網貸之家做了一個壓力測試，如果按照目前“傳聞”的P2P未來監管門檻，僅有18.21%的平臺通過測試。

對此監管方案，市場反應不一，有吐槽的，有叫好的，有質疑的，比如如果按照平臺信息中介的監管定位，怎么還需要10倍杠桿率的要求呢？監管指揮棒是要把P2P的前程指向哪里呢？真要是按照10倍杠桿，那很多大平臺要付出巨大轉型成本，比如紅嶺創投注冊資金5000萬，代收金額是118個億。就注冊資本而言，去年下半年來P2P大平臺、老平臺紛紛開始暴露問題，注冊資本并不等于實繳資本，如此監管意義不大，平臺的運營能力、經營模式、風控技術、信息披露水平才是關鍵紅線。

艱難的回歸之路

從監管風聲看，未來趨勢是明確的，但道路卻不平坦。如果不解決以下五大難題，2015仍然是P2P的生死場。

第一，如何回歸信息中介。P2P回歸信息中介本質是出路，但是做信息中介，需要建立在全社會征信體系完善和大數據的收集、加工、整理和分析能力的基礎上。整個P2P網絡征信體系缺乏一種整合和快速的分享機制，信息交叉校驗的成本很高。雖然今年2月央行征信中心稱，為幫助P2P網貸公司實現信貸信息共享、防范信用風險，征信中心通過下屬上海資信有限公司建成網絡金融征信系統。但是接入征信系統只是成為了信息報送者和使用者，上海資信公司庫能否并入銀行參與的央行大庫尚未可知。據央行人士說，P2P公司的信息質量很難保證，央行沒有好的監控手段與能力。多數P2P公司在信用評估方面以線下作業為主，導致成本居高不下，依托互聯網技術實現創新的P2P借貸行業反而成為勞動密集型線下調查行業，這是一個諷刺。

第二，如何實現普惠金融定位。P2P雖然歸銀監會普惠金融部監管，但P2P或許解決了一小部分體量的個人和小微企業融資難，但是絕對沒有解決融資貴的問題，據一家P2P企業CEO介紹，P2P目前最靠譜的運營模式還是要以高利率來覆蓋高風險。披著普惠外衣的P2P目前多數有著小貸公司的實質，后者尚且有著1.5倍杠桿的限制，P2P卻可以將杠桿無限放大，從事著連風險管理行家——銀行都沒把握做好的小微企業信貸，卻沒有相應的監管，這種普惠顯然不可持續。在高利率下，一些因為經營不善一步步走上資金池和龐氏騙局的平臺，最后看上的根本就是投資人的本金。

第三，如何低成本大量獲客。都說P2P企業要加強自身風控體系建設，但是在每日都有新平臺上線，每年都增長翻番的“高速”發展行業，更迫在眉睫的問題是獲客。秉承互聯網行業做流量的傳統精神，很多P2P公司在尚未實現穩定盈利的時候，就先開始燒錢做流量。一家廣告公司創意總監說，“他們（P2P平臺）會雇傭SEM（Search　Engine　Marketing，即搜索引擎營銷）專員在搜索引擎上買關鍵詞，做搜索優化，更新詞條；找我們去做刷榜競價排名，他們比銀行高大上的品牌宣傳現實多了，明確按照客戶轉化率付費，目前P2P行業獲得一名注冊用戶的成本普遍超過100元。一年幾百到一千萬的網絡營銷費是中下水平。”有抽樣統計顯示，大部分P2P平臺注冊用戶到投資用戶的轉化率在10%－20%之間。按照這一轉化率計算，目前P2P行業獲得一個投資用戶的成本約為500-1000元。

第四，弱者如何擺脫惡性循環。對于沒名氣、沒后臺、沒背書的新平臺，惡性循環發生在P2P運營的方方面面，比如大平臺慢慢被銀行接納做資金托管，最容易跑路的小平臺依舊沒有托管。3月27日，民生銀行召集P2P企業，高調宣布資金托管行規，大意就是如果平臺有國企背景，實繳資本5000萬就可接入托管，費率好商量。

第五，如何做好優質資產開發。中小P2P平臺在資產端產品開發上劣勢比較明顯。截至到2014年年底，投資人110萬，是2013年的4.4倍；借款人42萬，是2013年的2.8倍。借款人增速顯著滯后于投資人和平臺增長，平臺會面臨資產端供應的瓶頸。理想狀態下，作為信息中介平臺和交易撮合平臺的P2P是互聯網金融的經典表現形式，能體現開放、民主、去中心的互聯網精神，具有互聯網金融邊際成本趨零特征，可以滿足大眾投融資者的多元投融資需求。銀行背靠專業的征信系統、風控經驗，以及自身龐大客戶市場，在尋求加快資產流轉的道路上，可以有靠譜的資產端產品，供應P2P市場，因此多家中小銀行已經紛紛以各種形式開展P2P合作或者自營的探索。

正如工行電子銀行部總經理侯本旗在“財富管理50人論壇”上的演講所說“2015年，1500多家P2P公司將面臨洗牌。”跨界容易，跨期不易，P2P且行且珍惜。

（作者供職于中國工商銀行個人金融業務部，文章僅代表個人觀點）