【延伸閱讀】醒醒吧美國(guó)現(xiàn)在加入亞投行還不晚

美股行情中心：獨(dú)家提供全美股行業(yè)板塊、盤前盤后、ETF、權(quán)證實(shí)時(shí)行情

英國(guó)選擇成為亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(Asian Infrastructure Investment Bank，簡(jiǎn)稱：亞投行)的創(chuàng)始成員國(guó)，此舉激怒了美國(guó)。一些人將亞投行視為中國(guó)挑戰(zhàn)世界銀行[微博](World Bank)計(jì)劃的一部分。但這不等于說英國(guó)做出了一個(gè)糟糕的決定。相反，這個(gè)決定是合理的，盡管并非沒有風(fēng)險(xiǎn)。

亞投行的初期注冊(cè)資本為500億美元，之后可能會(huì)增加一倍。該銀行將為亞洲發(fā)展中國(guó)家的公路、鐵路等項(xiàng)目提供融資。

隨著亞洲多個(gè)國(guó)家的加入，中國(guó)將成為亞投行最大股東，而非亞洲成員國(guó)的持股比例被限制在25%以內(nèi)。其他歐洲國(guó)家(包括德國(guó)和意大利)已決定申請(qǐng)加入；日本和韓國(guó)仍舉棋不定。

亞投行可能意義重大。亞洲發(fā)展中國(guó)家亟需基建投資。長(zhǎng)期高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的私人融資通常要么代價(jià)高昂，要么根本就沒有。相對(duì)于資金需求，世界銀行和亞開行(ADB)的財(cái)力極度匱乏。

因此，中國(guó)希望拿出其3.8萬億美元外匯儲(chǔ)備的一部分投資于亞投行是件好事。更令人高興的是，中國(guó)希望通過多邊機(jī)構(gòu)實(shí)施這一投資——在這樣的機(jī)構(gòu)中，中國(guó)的聲音不管多么強(qiáng)大，也將是眾多聲音中的一個(gè)。亞投行將擁有全球性員工，與中國(guó)獨(dú)自提供資金相比，這應(yīng)會(huì)減少該銀行的政治色彩。

基于這些理由，美國(guó)應(yīng)該也加入。但美國(guó)可能回答說：不管美國(guó)政府有多希望這么做，也不可能獲得本屆國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。這或許沒錯(cuò)，但不能成為其反對(duì)他國(guó)加入的理由。

美國(guó)還有一個(gè)理由，不過這個(gè)理由令人困惑。美國(guó)表示，西方國(guó)家不加入能夠產(chǎn)生更大影響。一位美國(guó)官員辯稱，“在他們無法確信中國(guó)不會(huì)保留否決權(quán)的情況下”，不加入要好于“加入進(jìn)去”。

然而非成員不會(huì)對(duì)一個(gè)不需要它們的資金的機(jī)構(gòu)產(chǎn)生任何影響。唯一的希望是加入進(jìn)去，從內(nèi)部發(fā)揮影響。確實(shí)，如果此前歐洲就加入的條件進(jìn)行了協(xié)商，結(jié)果就會(huì)更好。但現(xiàn)在為時(shí)已晚。

美國(guó)財(cái)長(zhǎng)杰克·盧(Jack Lew)表達(dá)了美國(guó)的擔(dān)憂：亞投行在治理、貸款方面可能達(dá)不到“最高全球標(biāo)準(zhǔn)”。

作為世界銀行的一名前員工，聽到這句話我就笑了。盧或許愿意研究一下世界銀行在為扎伊爾總統(tǒng)蒙博托·塞塞·塞科(Mobutu Sese Seko)提供資金方面所扮演的角色，這是眾多可怕例子中的一個(gè)。

如果亞投行像白雪一樣純潔的話，那當(dāng)然好。但這是一個(gè)墮落的世界。至少，擁有廣泛的成員國(guó)要比沒有強(qiáng)。

美國(guó)也無法令人信服地反對(duì)加大現(xiàn)有機(jī)構(gòu)面臨的競(jìng)爭(zhēng)。成立新機(jī)構(gòu)，確實(shí)可能引發(fā)競(jìng)相降低標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)，但有些多余的繁文縟節(jié)也可能因此被廢除。

美國(guó)真正擔(dān)心的是，中國(guó)建立的金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)削弱美國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響力。對(duì)此我有四點(diǎn)要說。

首先，美國(guó)、歐洲和日本看重自身對(duì)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的巨大影響力，而這種影響力與它們?cè)谑澜缟系牡匚蝗找婷摴?jié)。此外，它們并不是稱職的“管理者”。尤其是，他們堅(jiān)決不放棄對(duì)這些機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人的任命權(quán)，而這些機(jī)構(gòu)歷任領(lǐng)導(dǎo)人并不總是優(yōu)秀的。

其次，二十國(guó)集團(tuán)(G20)5年前就已同意實(shí)行新的配額制度，以降低上述幾個(gè)國(guó)家(或地區(qū))對(duì)IMF[微博]過大的影響力，而美國(guó)國(guó)會(huì)迄今仍未批準(zhǔn)這一變革。這是不負(fù)責(zé)任的。

第三，更多長(zhǎng)期資金流入發(fā)展中國(guó)家，以及讓面臨資金流“突然中斷”風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家能獲得IMF無法提供的更大資金保障，這對(duì)世界經(jīng)濟(jì)是件好事。

千禧之交，全球外匯儲(chǔ)備總額約為2萬億美元，如今已增至近12億美元，這使得IMF不到1萬億美元的資金能力顯得微不足道。這種情況反映出資金缺口有多么大。中國(guó)的資金可推動(dòng)世界朝正確的方向前進(jìn)。這實(shí)在是件大好事。

最后，美國(guó)批評(píng)英國(guó)“不斷遷就”這個(gè)正在崛起的超級(jí)大國(guó)。但如果不選擇遷就，就要選擇沖突。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的崛起是有益的、也是不可避免的。我們需要做到的是聰明地遷就。

當(dāng)中國(guó)的提議對(duì)自身和世界都有意義的時(shí)候，接觸比在一旁挑刺兒更明智。曾經(jīng)有一位美國(guó)政策制定者要求中國(guó)做一個(gè)“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”。創(chuàng)立亞投行正是在做“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”。

因此，英國(guó)以及其他歐洲盟國(guó)的做法值得贊賞。此外，英國(guó)加入亞投行的決定，對(duì)美國(guó)甚至可能是個(gè)有益的刺激。

當(dāng)然了，假如擁有相似利益和價(jià)值觀的國(guó)家——比如英國(guó)和美國(guó)——不管說話還是行動(dòng)都能一條心，那是可取的。沒錯(cuò)兒，英國(guó)采取了與其最重要盟友不一致的立場(chǎng)，這是有風(fēng)險(xiǎn)的。然而，對(duì)盟友的支持不能變味成奴才般的服從。事實(shí)證明，那樣對(duì)誰都不好。

此外，如果英國(guó)的選擇能讓美國(guó)政策制定者明白，領(lǐng)袖的位置不是一種權(quán)利，而是必須靠爭(zhēng)取得來的，那么英國(guó)這個(gè)選擇很可能是有益的。二戰(zhàn)后那些年，美國(guó)憑借冷靜的頭腦創(chuàng)建起了當(dāng)代世界的多個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)。但世界已經(jīng)變了。

世界需要新的機(jī)構(gòu)。它必須做出調(diào)整，以適應(yīng)新的大國(guó)的崛起。它不會(huì)僅僅因?yàn)槊绹?guó)無法繼續(xù)參與就停止前進(jìn)。如果美國(guó)不喜歡這種結(jié)果，那只能怪它自己。

(來源：FT中文網(wǎng) 譯者/何黎)

（2015-03-26 08:33:04）