“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”是新時(shí)期中國(guó)金融工作的基本要求，對(duì)衡量金融創(chuàng)新與推進(jìn)金融發(fā)展都發(fā)揮著指導(dǎo)作用。

然而，在現(xiàn)實(shí)理解中，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系并沒有得到很好詮釋，“服務(wù)”有時(shí)被理解得過(guò)于狹隘，以至于機(jī)械地制定和執(zhí)行相關(guān)政策，進(jìn)而影響到了金融改革的步伐與質(zhì)量。

因此，只有更全面、更清晰和更準(zhǔn)確地把握金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，才能更好地推動(dòng)金融事業(yè)的發(fā)展，確保實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)的最終目標(biāo)。

金融情感的世界糾結(jié)

“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”原則是在國(guó)際金融危機(jī)的大背景下產(chǎn)生的。始于華爾街的次貸危機(jī)，暴露了美國(guó)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)的缺陷，再次警示金融創(chuàng)新的邊界以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須立足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的客觀現(xiàn)實(shí)。2008年后，歐美國(guó)家在救市過(guò)程中紛紛加大金融監(jiān)管，出臺(tái)限制金融創(chuàng)新的政策。在中國(guó)，金融工作也變得更加謹(jǐn)慎穩(wěn)重。2011年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確了“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的原則，在國(guó)內(nèi)外引起了重大的反響。

如果把這條原則放在與實(shí)體經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的金融衍生品框架下思考，那無(wú)疑是中國(guó)人引領(lǐng)世界反思這場(chǎng)金融大危機(jī)的重要體現(xiàn)，也是降低中國(guó)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的必要手段，更是防堵中國(guó)重蹈美國(guó)式危機(jī)的重度藥方。

然而，作為資源配置的有效平臺(tái)，金融天生就有工具屬性與風(fēng)險(xiǎn)特征。歷次金融危機(jī)警示，過(guò)度的金融創(chuàng)新是危機(jī)的始作俑者。但危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇又表明，下一輪的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍離不開以衍生品為主要載體的金融創(chuàng)新。

過(guò)去15年，各國(guó)金融危機(jī)頻發(fā)，但根據(jù)國(guó)際清算銀行(BIS)對(duì)11個(gè)國(guó)家的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，場(chǎng)外衍生品未平倉(cāng)合約名義價(jià)值，從1998年的80萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到2012年底的633萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)了約8倍。這決不是“好了傷疤忘了疼”，而是表明金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的手段還得回歸創(chuàng)新。因此，好的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)讓金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相輔相成、雙向互補(bǔ)、攜手發(fā)展。

2013年8月，中國(guó)舉辦第一次二十國(guó)智庫(kù)研討會(huì)，探討后國(guó)際金融危機(jī)時(shí)代的G20機(jī)制與全球治理，通過(guò)了《二十國(guó)智庫(kù)共同聲明》。討論過(guò)程中，來(lái)自全球最重要20個(gè)國(guó)家的智庫(kù)爭(zhēng)議最大的，是初稿中“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”條款，歐美智庫(kù)對(duì)此尤其反對(duì)。經(jīng)過(guò)激烈辯論，最終版本是“密切關(guān)注金融市場(chǎng)和國(guó)際貨幣體系，以推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與繁榮”。

這場(chǎng)爭(zhēng)論相當(dāng)程度上折射了人類理解金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的情感糾結(jié)。共識(shí)是，金融過(guò)度虛擬化是爆發(fā)危機(jī)的最終根源。全球都應(yīng)當(dāng)繼續(xù)反思金融創(chuàng)新的規(guī)則與紅線，以及對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度。

但分歧在于，人們擔(dān)心對(duì)金融創(chuàng)新的過(guò)度批判，會(huì)抑制金融的長(zhǎng)期發(fā)展，反向沖擊到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的繁榮。一旦把金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“服務(wù)”關(guān)系視為全球共識(shí)，很容易將金融放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的從屬、被支配地位，體現(xiàn)出明顯的風(fēng)險(xiǎn)厭惡，進(jìn)而造成對(duì)金融衍生品創(chuàng)新的負(fù)面化情緒，造成對(duì)本應(yīng)在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新范疇之內(nèi)的各類衍生品的抑制，甚至產(chǎn)生妖魔化的趨向，最終成為制約金融業(yè)發(fā)展的緊箍咒。

雖然對(duì)危機(jī)的反思汗牛充棟，但在如何更好地發(fā)揮金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的正向作用，以及降低金融負(fù)面效果方面，全球思想界并沒有找到超越于危機(jī)前的萬(wàn)全之策。中國(guó)提出的“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”原則簡(jiǎn)化了兩者關(guān)系，相當(dāng)程度地強(qiáng)化了對(duì)危機(jī)的反思，但短期內(nèi)恐怕無(wú)法成為國(guó)際通行的價(jià)值理念。如何借危機(jī)反思之機(jī)，提升中國(guó)在國(guó)際金融體系改革中的話語(yǔ)權(quán)，仍在考驗(yàn)著中國(guó)人的智慧。

金融 “服務(wù)困境”

經(jīng)過(guò)改革開放30多年的洗禮，中國(guó)金融業(yè)幾乎是從零起步，現(xiàn)已初步發(fā)展并構(gòu)建了包括銀行、證券、保險(xiǎn)以及貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)在內(nèi)的金融全業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以及“一行三會(huì)”全方位金融監(jiān)管體系為基本格局的中國(guó)特色金融體系。但由于發(fā)展時(shí)間尚短，當(dāng)下中國(guó)金融體系延承了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“一切信用統(tǒng)一于國(guó)家銀行”的部分慣性，仍以銀行業(yè)為主導(dǎo)，以信貸業(yè)務(wù)為中心，銀行信貸占社會(huì)融資總量的比例超過(guò)90%。這與歐美國(guó)家的直接融資占主導(dǎo)地位，通過(guò)資本市場(chǎng)來(lái)獲得融資的金融發(fā)展模式完全不同。

因此，“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”原則由中國(guó)提出，首先是對(duì)銀行業(yè)改革提出的最新要求，是對(duì)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)意愿的強(qiáng)化，有中國(guó)自身金融發(fā)展史的特殊性。

由于市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)程度還不夠充足，銀行在金融資源有限的當(dāng)下中國(guó)社會(huì)占有支配地位，具備絕對(duì)的定價(jià)權(quán)和博弈能力。這使得企業(yè)獲得銀行貸款的過(guò)程中，通常處于利益分配格局的被動(dòng)方，不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，中國(guó)金融改革的重要方向，就是要打造有助于企業(yè)融資的金融體系，要求銀行多為中小企業(yè)貸款，尤其在實(shí)體經(jīng)濟(jì)低迷和下行期，銀行不能只是發(fā)揮順周期的作用，更要發(fā)揮逆周期功效，幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。與此同時(shí)，通過(guò)信貸市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)等形式直接向社會(huì)融資，降低銀行在企業(yè)融資過(guò)程的中介比例。此時(shí)，“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”自然成為政策變動(dòng)與創(chuàng)新衡量的不二原則。但對(duì)商業(yè)化的銀行系統(tǒng)來(lái)講，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的市場(chǎng)環(huán)境下，如何讓收益覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，又成為實(shí)現(xiàn)銀行主動(dòng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的巨大考驗(yàn)。

讓“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”原則更有效兌現(xiàn)的前提，首先是金融業(yè)要發(fā)展成熟和完善到足以支撐和服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

正如實(shí)體經(jīng)濟(jì)是分行業(yè)的，金融業(yè)也是分層次的，作為市場(chǎng)，只有投融資雙方都在市場(chǎng)有所發(fā)展而且滿足雙方的需要才可以促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)展，偏廢其中任何一方，結(jié)果都只能使市場(chǎng)發(fā)育不全、甚至發(fā)展成畸形。相對(duì)于歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)金融業(yè)尚處于亟待發(fā)展完善成長(zhǎng)的過(guò)程當(dāng)中。成熟的資本市場(chǎng)需要有足夠長(zhǎng)的培育時(shí)間，不能指望有立竿見影的效果，必須立足于長(zhǎng)期性，從制度層面夯實(shí)金融體系，在各項(xiàng)基礎(chǔ)性工作上下功夫。于是，實(shí)體企業(yè)的過(guò)高期待與市場(chǎng)發(fā)展的長(zhǎng)期性形成了結(jié)構(gòu)性的矛盾。對(duì)實(shí)體企業(yè)而言，“金融服務(wù)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到位；對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言，最先實(shí)現(xiàn)的是逐利生存的基本需求；夾在兩者之間的金融決策者，則會(huì)顯得左右為難，有時(shí)兩頭不討好。可見，從中國(guó)特殊的發(fā)展階段看，“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的根本現(xiàn)狀，不在于金融服務(wù)的意愿與理念不足，而在于金融服務(wù)的能力與水平不高。

“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”原則需要實(shí)體企業(yè)的自身努力，徹底地放棄過(guò)去“等、靠、要”的觀念。“被服務(wù)”不等于“被侍候”，再好的金融市場(chǎng)也救不了不善于經(jīng)營(yíng)的實(shí)體企業(yè)。

部分實(shí)體企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，有的是來(lái)自于轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行和物價(jià)上漲雙重壓力的大環(huán)境影響，有的也可能與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的能力與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略有關(guān)，有的則與實(shí)體企業(yè)的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)殆盡有關(guān)，當(dāng)然也可能與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)如股市、銀行等資本協(xié)助的缺乏有關(guān)。種種復(fù)雜的實(shí)體經(jīng)濟(jì)困境，不能單從金融市場(chǎng)中找原因。即便有“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”原則，也不能將金融視為實(shí)體經(jīng)濟(jì)乏力的替罪羊，不能全盤否定金融機(jī)構(gòu)本身在市場(chǎng)上的逐利本能，更不能拔苗助長(zhǎng)地催生金融必須迅速出現(xiàn)推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效果。

拒絕保守主義

“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的實(shí)現(xiàn)是三者并進(jìn)的進(jìn)程，一是政府和監(jiān)管者領(lǐng)域，要構(gòu)建一個(gè)好的金融服務(wù)平臺(tái)與體系，建立金融市場(chǎng)信息披露機(jī)制；二是從金融機(jī)構(gòu)角度，要有敢于進(jìn)取與合法合規(guī)的創(chuàng)新能力，善于在金融產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)で髣?chuàng)新與突破；三是實(shí)體企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控、銳意進(jìn)取和運(yùn)營(yíng)水平，合理利用金融市場(chǎng)規(guī)則。而三方遇到的種種困境，又離不開整個(gè)中國(guó)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級(jí)關(guān)鍵期的大環(huán)境。

目前中國(guó)金融業(yè)存在的效率低、融資成本高、融資渠道窄、資金錯(cuò)配嚴(yán)重、利率市場(chǎng)化與多層次股票市場(chǎng)推進(jìn)速度極慢等問題，根本還在于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然處于現(xiàn)代化發(fā)展的早期，與西方金融危機(jī)后遇到的金融難題，并不屬于一個(gè)層面。

“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”原則是對(duì)歐美金融市場(chǎng)嚴(yán)重虛擬化的一種自我預(yù)警。但總體上看，歐美金融業(yè)遇到的困境，是發(fā)展了數(shù)百年的資本市場(chǎng)在成熟后遭遇的過(guò)度投機(jī)困境，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)金融的后現(xiàn)代主義難題。而中國(guó)金融業(yè)仍然處于資本市場(chǎng)的培育與成長(zhǎng)階段。

我們不能因?yàn)槿思业昧酥夭。蹅円哺悦退帯Ｈ绻詰?yīng)對(duì)后現(xiàn)代的藥方處理中國(guó)前現(xiàn)代的難題，多少有矯枉過(guò)正之嫌。

我們要理性地認(rèn)識(shí)到中國(guó)金融業(yè)所處的發(fā)展階段，中國(guó)的金融創(chuàng)新與西方金融創(chuàng)新的規(guī)模以程度相比還是望塵莫及的。次貸危機(jī)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)在批判歐美金融逐利與投機(jī)的弊端同時(shí)，對(duì)自身金融產(chǎn)業(yè)的積極評(píng)價(jià)度也在降低，一些陰謀論和金融惡劣的分析文本隨處可見，一些人不自覺地得了 “金融風(fēng)險(xiǎn)恐懼癥”，把“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”原則變成強(qiáng)制金融時(shí)刻“效忠”實(shí)體經(jīng)濟(jì)的工具。這些都不是理解金融本質(zhì)的正常方法。

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)告訴我們，增加社會(huì)財(cái)富、增強(qiáng)綜合國(guó)力、改善民眾生活、應(yīng)對(duì)外部沖擊的基本條件就是，要有穩(wěn)健的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，也要有成熟的金融體系。這也仍然是中國(guó)加速崛起與未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。雖然這個(gè)時(shí)代已聽不到所謂取消金融體系作為一種可行社會(huì)制度的聲音，但仍然需要防范某種抑制金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新的保守主義理念