原標(biāo)題：英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》易主的啟示

日本經(jīng)濟(jì)新聞社將從英國(guó)出版公司培生集團(tuán)(Pearson)手中以8.44億英鎊(約合13億美元)的價(jià)格收購(gòu)其旗下老牌財(cái)經(jīng)報(bào)紙《金融時(shí)報(bào)》(FT)等資產(chǎn)。

雖然按照培生集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略，《金融時(shí)報(bào)》易主是早晚的事，此前，媒體就在揣測(cè)，《金融時(shí)報(bào)》的買家可能會(huì)在德國(guó)出版巨頭斯普林格集團(tuán)、英國(guó)的通訊社湯森路透或是美國(guó)的彭博新聞社等之間產(chǎn)生。而且，知情人士透露，斯普林格集團(tuán)之前確實(shí)在和《金融時(shí)報(bào)》接洽收購(gòu)事宜。但是，當(dāng)易主事件真正發(fā)生時(shí)，還是讓人感慨。畢竟，《金融時(shí)報(bào)》是業(yè)界非常有地位、有影響的一張報(bào)紙，也是最負(fù)盛名的財(cái)經(jīng)報(bào)紙之一。

不過(guò)，在傳統(tǒng)媒體正在受到網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)烈沖擊和影響的大背景下，如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，如何確保不被網(wǎng)絡(luò)沖垮，也確實(shí)是值得傳統(tǒng)媒體思考的一件事。培生集團(tuán)將仍處于風(fēng)光階段的《金融時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)讓給其他新聞機(jī)構(gòu)和出版集團(tuán)，也決不僅僅是企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整方面的原因，而有更深刻的內(nèi)在因素，有值得其他企業(yè)借鑒的地方。

事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)烈沖擊下，已經(jīng)有相當(dāng)一部分傳統(tǒng)媒體退出了市場(chǎng)。這其中，財(cái)經(jīng)媒體首當(dāng)其沖。原因就在于，很多新聞、信息等，在傳播的速度上，根本無(wú)法與網(wǎng)絡(luò)相比。而要挖掘有深度的東西，難度也越來(lái)越大。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體也在通過(guò)不同角度，從單純地依靠信息發(fā)布快轉(zhuǎn)向深度報(bào)道、問(wèn)題追蹤、觀點(diǎn)發(fā)布等方面，從而使傳統(tǒng)媒體的生存壓力更大。不僅如此，人才也因?yàn)槭杖氪觥⒐ぷ麟y度等，越來(lái)越多地向網(wǎng)絡(luò)媒體集聚，傳統(tǒng)媒體已經(jīng)無(wú)力競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)《金融時(shí)報(bào)》來(lái)說(shuō)，盡管因?yàn)闅v史積累下來(lái)的地位和影響，以及管理者較高的辦報(bào)能力，仍然在業(yè)界具有很高的地位和影響，仍然是財(cái)經(jīng)類媒體的佼佼者。但是，實(shí)事求是地講，生存的難度與壓力也已經(jīng)相當(dāng)大，很多情況下，其影響力也開始向旗下的網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)移。如果再過(guò)多專注于傳統(tǒng)媒體，而忽略網(wǎng)絡(luò)媒體，其后果還是十分嚴(yán)重的。加上培生集團(tuán)的戰(zhàn)略重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向教育，《金融時(shí)報(bào)》的前景也就很難說(shuō)了。在這樣的情況下，與其等待地位下降、影響力下降被淘汰，不如讓更專注于傳統(tǒng)媒體和新聞的企業(yè)接手，避免在自己的手中消失。這也意味著，培生集團(tuán)在《金融時(shí)報(bào)》的發(fā)展問(wèn)題上，還是比較積極主動(dòng)、有戰(zhàn)略眼光的，是充分考慮到報(bào)紙的前景的。這毫無(wú)疑問(wèn)也給了其他企業(yè)一種啟示，切不要等企業(yè)辦不下去了，再給他找下家，而應(yīng)當(dāng)在看到危機(jī)時(shí)，就通過(guò)轉(zhuǎn)讓、重組等幫其消除危機(jī)。

而《金融時(shí)報(bào)》易主帶給我們的另一個(gè)啟示，就是對(duì)戰(zhàn)略投資者、受讓者的選擇。雖然《金融時(shí)報(bào)》也受到了網(wǎng)絡(luò)媒體的強(qiáng)烈沖擊，但是，它畢竟是業(yè)界最具影響力的一張報(bào)紙。因此，愿意收購(gòu)的企業(yè)還是很多的。

值得注意的是，培生集團(tuán)在選擇受讓者時(shí)，并沒有單純地從自身利益考慮，也沒有單純地以受讓價(jià)格為唯一目標(biāo)，而是千方百計(jì)地尋找有利于報(bào)紙下一步發(fā)展的受讓者。因?yàn)椋罱K收購(gòu)結(jié)果，也讓業(yè)界稍稍感到有些意外，它不是歐美的新聞或出版集團(tuán)，而是日本經(jīng)濟(jì)新聞社。對(duì)此，《金融時(shí)報(bào)》集團(tuán)CEO約翰·雷丁表示，“我們花了很長(zhǎng)時(shí)間評(píng)估各種選項(xiàng)。我們?cè)谌战?jīng)新聞社身上發(fā)現(xiàn)了對(duì)于采編獨(dú)立的堅(jiān)守、對(duì)于價(jià)值觀的信念、對(duì)于高品質(zhì)新聞的使命感，以及對(duì)于保持并擴(kuò)大FT全球影響力的承諾和志向。我們擁有共同的看法、互補(bǔ)的資產(chǎn)和專業(yè)性。這是一次強(qiáng)大且精彩的合并。”

這也意味著，對(duì)《金融時(shí)報(bào)》來(lái)說(shuō)，表面上是一次被并購(gòu)，實(shí)質(zhì)上是一次強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，是把日本經(jīng)濟(jì)新聞社和《金融時(shí)報(bào)》集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)整合到了一起。而日本經(jīng)濟(jì)新聞社也承諾要擴(kuò)大《金融時(shí)報(bào)》的全球影響力。而隨著《金融時(shí)報(bào)》的被收購(gòu)，日本經(jīng)濟(jì)新聞社的全球影響力也一定會(huì)大大提升，甚至?xí)蔀闃I(yè)界最具影響力的財(cái)經(jīng)類報(bào)紙集團(tuán)。帶給我們的啟示是，在全球競(jìng)爭(zhēng)化加劇的大背景下，無(wú)論是企業(yè)獨(dú)立發(fā)展還是并購(gòu)、合并、重組，都不能單一的考慮自身利益，而必須充分考慮企業(yè)利益、企業(yè)發(fā)展、企業(yè)前景。尤其是被重組、并購(gòu)的企業(yè)，更要把企業(yè)前景放在最突出位置，選擇最有利于企業(yè)發(fā)展的受讓者、并購(gòu)者，避免被人為地消亡。

同時(shí)，從《金融時(shí)報(bào)》被收購(gòu)中，我們還得到一個(gè)啟示，那就是企業(yè)如何發(fā)展、如何調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略、如何進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的問(wèn)題。因?yàn)椋M管《金融時(shí)報(bào)》給培生集團(tuán)帶來(lái)過(guò)重大影響、增強(qiáng)了培生集團(tuán)在國(guó)際上的影響力。但是，當(dāng)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略作出重新調(diào)整時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有所取舍，而不是什么都想抓在手中。作為全球領(lǐng)先的教育集團(tuán)，培生集團(tuán)在考慮企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，已經(jīng)開始把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了教育，而不是報(bào)紙。在這樣的情況下，無(wú)論是投入還是時(shí)間、精力等，都會(huì)更加傾向于教育，而不是辦報(bào)。那么，《金融時(shí)報(bào)》的經(jīng)營(yíng)管理和投入等，就都會(huì)受到影響。相反，如果按照不放棄的原則，繼續(xù)把《金融時(shí)報(bào)》抓在手中，就有可能出現(xiàn)兩頭都抓不好的問(wèn)題。與其這樣，不如保一頭，把未來(lái)前景更好的教育集團(tuán)辦好，而把《金融時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)讓出去。

顯然，這種策略是非常正確的，也是符合企業(yè)發(fā)展實(shí)際的。帶給我們的啟示時(shí)，作為一家企業(yè)，到底是什么都抓、什么都不放，還是突出專業(yè)性、專一性，是值得好好思考的問(wèn)題，而在這方面，中國(guó)企業(yè)的選擇就要亂得多、濫得多、草率得多。更多的企業(yè)，都是以大而全為發(fā)展目標(biāo)，結(jié)果，什么都做不精，什么也做不強(qiáng)。尤其是自認(rèn)為已經(jīng)做得不錯(cuò)的部分，更是做不到“忍痛割愛”、“斷臂求生”，最終會(huì)陷入絕境。

當(dāng)然，日本經(jīng)濟(jì)新聞社以如此高的代價(jià)收購(gòu)一家傳統(tǒng)報(bào)紙，除了雙方在業(yè)務(wù)上有許多共通之處外，擴(kuò)大在國(guó)際新聞界的影響，增強(qiáng)日本在全球財(cái)經(jīng)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)新聞?lì)I(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，也是分不開的。畢竟，《金融時(shí)報(bào)》在全球財(cái)經(jīng)界的影響要遠(yuǎn)大于日本經(jīng)濟(jì)新聞。而此舉是否得到日本政府的暗中支持，也是值得關(guān)注的事。

文/譚浩俊