案情介紹

2009年9月，潮州某外貿企業（下稱“申請人”）與希臘某進口商（下稱“被申請人1”）簽署了一份皮鞋供貨合同，合同價值12萬美元，付款方式為銀行托收。2010年5月，申請人完成了貨物的生產，并將貨物運抵希臘港口。申請人在交付貨物后按照合同約定，將出口貨物的正本單證寄至被申請人1指定的代收行希臘某銀行。然而，被申請人1在收到貨物后拒絕向申請人支付貨款，并提出貨物存在質量問題，要求申請人減價40%，并出具書面函電通知申請人。申請人拒絕承認貨物存在質量問題，隨即被申請人1也未支付貨款。

2010年7月，代收行（下稱“被申請人2”）通知申請人，其正本單據被被申請人1非法提走，并拒絕付款。被申請人1此時已經提走貨物，并與申請人中斷了聯系。2010年10月，申請人通過中信保公司追收賬款，但被申請人2遲遲沒有回復。

此時希臘歐債危機進一步惡化，被申請人1和被申請人2都中斷了與申請人的聯系，申請人此時只有兩種選擇，一是在希臘進行訴訟程序，這不僅耗時，而且訴訟費、律師費將十分昂貴；二是放棄貨款，遭受經濟損失。

申請人在萬般無奈下，找到了中國貿促會調解中心求助。調解中心在審查調解申請材料后認為，盡管案件較為復雜，被申請人態度消極，但案件仍有和解可能。由于案件牽涉主體較多，可以從多個線索尋求突破，解決爭議。調解相比訴訟而言，程序更加靈活，費用也更加低廉，并且不損傷雙方未來的貿易關系。此外，中國貿促會調解中心與全球多個爭議解決機構搭建了國際商事調解的合作平臺，具備中外聯合調解的優勢。希臘調解仲裁中心就是其合作伙伴之一，通過中希聯合辦案平臺可以更有效地幫助當事人解決爭議。

調解過程

中國貿促會調解中心在受理申請人的投訴后，借助中希調解合作平臺對案件進行了初步調查。在調查中，調解中心發現，被申請人1在希臘涉及多起金融機構詐騙案件，均是通過違法手段，獲取銀行單證并非法取得大量資金。由于被申請人1的作案范圍涉及多個希臘金融機構，希臘銀行協會也參與到案件的調查之中。然而，此時被申請人1已經逃亡，希臘警方仍在調查案件。

在這種情況下，繼續追尋被申請人1來賠償申請人的損失會將調解程序拖入漫漫無期的等待之中，也不利于促進案件的解決。調解中心隨即把調解的突破口轉為被申請人2，即希臘代收行。調解中心查閱了希臘代收行與中國托收行之間的電傳，發現希臘代收行在電傳中承認其在單據操作的過程中存在一定過錯，因此判定通過與代收行交涉，還有調解可能。

調解中心向申請人說明了案件的初步調查結果，并在申請人同意及授權的情況下，與希臘代收行進行單獨調解。由于申請人處于中國，而希臘代收行的辦公地點在希臘，為了節省雙方的費用，提高效率，調解中心一方面通過電話及郵件與申請人取得聯系；另一方面又通過希臘合作機構直接約談希臘代收行，采用“背對背”的方式進行了多輪調解會議。

調解結果

經過中國貿促會調解中心與其希臘合作伙伴的多方努力，調解逐步拉近了申請人提出的賠償請求與希臘代收行提出的賠償金的距離。最終，雙方達成和解，并在調解中心的見證下，簽署了調解協議。

在簽署協議后，希臘代收行很快支付了合同約定的賠償金。申請人在收到賠償金后對調解的效率和結果非常滿意，向調解中心發來了感謝信。

案例評析

在本案中，看似已經沒有辦法追討的貨款，申請人經過調解的方式最終得以補償。調解是在案件各方當事人合意的基礎上，由調解機構以專業的調解技巧、廣泛的調解資源促進雙方進行溝通，最終達成當事人均可接受的調解協議。本案中，調解的優勢體現在以下幾個方面：

1.程序靈活

本案中，調解中心根據案件的特點，采用了“背對背”的方式調解爭議。考慮到雙方當事人身處兩國，為了更有效地解決爭議，在整個調解過程中，均由調解機構居間進行聯絡，雙方當事人從未見面，也未直接取得聯系。調解中心通過其經驗及專業知識，可以幫助當事人更好地溝通，減少分歧，最終達成協議。

2.費用低廉

通過調解解決爭議，當事人省去了訴訟費、律師費以及差旅等雜費，減輕了企業解決爭議的經濟負擔。在應對當前國際金融危機引發的國際貨物買賣糾紛問題時，調解費用低廉的優勢使其成為選擇爭議解決方式的首選。

3.高效省時

與訴訟、仲裁等傳統爭議解決方式相比，調解的效率更高，規避了繁瑣的訴訟及仲裁程序，可以幫助當事人在最短的時間內進入爭議解決的實體階段，并最終達成和解。

4.網絡優勢

專業的常設調解機構的優勢在本案中得到充分發揮。中國貿促會調解中心在國際上與多家著名爭議解決機構建立了合作關系，在國內各省市設立了40余家調解分中心，建立了完善的調解網絡，聘請了中外專業人士擔任商事調解員。通過其網絡優勢，調解中心可以更有效地幫助當事人解決爭議。