德國對(duì)自動(dòng)駕駛在開放道路試驗(yàn)，正在籌劃立法規(guī)劃，并要求汽車制造商為旗下配備自動(dòng)駕駛模式的汽車安裝“黑匣子”，以幫助確認(rèn)事故責(zé)任人的權(quán)責(zé)。
美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）針對(duì)高度自動(dòng)駕駛的安全設(shè)計(jì)、開發(fā)、測(cè)試和應(yīng)用，提出了規(guī)章制度框架，甚至要求汽車廠商不得在廣告宣傳中使用“自動(dòng)駕駛”等詞匯。即使是對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)最為“寬容”的美國加州，對(duì)道路測(cè)試也要求：需向加州管理機(jī)構(gòu)DMV繳納500萬美元的押金，保障事故賠償能力；需要滿足加州DMV對(duì)技術(shù)和公司資質(zhì)的審核，并提交測(cè)試數(shù)據(jù)。
李彥宏的“任性”要被說一下子，而交通管理部門恐怕要被說一陣子。
在近日召開的百度AI開發(fā)者大會(huì)上，百度創(chuàng)始人李彥宏為了推廣自動(dòng)駕駛成果，乘坐無人駕駛汽車的一段視頻，引發(fā)關(guān)注和討論。
在北京五環(huán)上大秀“無人駕駛”，百度創(chuàng)始人李彥宏很任性，百度無人駕駛項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)很“給力”，讓老板的“違規(guī)”行為曝光在眾目睽睽之下——有現(xiàn)場(chǎng)解說、有場(chǎng)外連線、更有視頻為證。
網(wǎng)友的評(píng)論不一，集中起來，主要是以下三個(gè)觀點(diǎn)：
1、百度在開放路段展示自動(dòng)駕駛技術(shù)，與現(xiàn)有的法律、法規(guī)是否沖突；2、一旦發(fā)生第三者傷害，百度的自動(dòng)駕駛?cè)绾螁栘?zé)；3、互聯(lián)網(wǎng)公司以創(chuàng)新為名，為何能無視現(xiàn)有規(guī)則。
此外，還有細(xì)心的網(wǎng)友指出，李彥宏乘坐的自動(dòng)駕駛車輛，在北京五環(huán)路上行駛時(shí)疑似出現(xiàn)軋實(shí)線的情況，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，應(yīng)予以罰款和扣分的處罰。
李彥宏乘坐的“自動(dòng)駕駛”車輛軋實(shí)線違規(guī)
截止目前，百度方面并未給出官方解釋，也沒有回應(yīng)此次無人駕駛行為是否在相關(guān)部門報(bào)備；從多家媒體采訪交管部門，得到的回應(yīng)來看：現(xiàn)行法規(guī)不支持無人駕駛汽車上路，交管部門將就此事介入調(diào)查。
任何新技術(shù)的探索和應(yīng)用，不應(yīng)凌駕于規(guī)則之上，更不能以危害人身安全為代價(jià)，特斯拉的事故已經(jīng)是前車之鑒。2016年7月，由于特斯拉Model S無人駕駛汽車發(fā)生車禍并造成駕駛員死亡，這也成為運(yùn)用無人駕駛最新技術(shù)的發(fā)生的首例致命車禍，也給自動(dòng)駕駛敲響了警鐘。
特斯拉無人駕駛技術(shù)造成車毀人亡
更為讓人惱火的是，就在美國官方事故展開調(diào)查之際，特斯拉及其創(chuàng)始人伊隆·馬斯克共拋售了價(jià)值20億美元股票，對(duì)此，美國《財(cái)富》雜志曾撰文質(zhì)疑，認(rèn)為特斯拉故意隱瞞車禍，并在車禍后悄悄售股套現(xiàn)，貪婪的商業(yè)利益明顯是在踐踏公共安全。
鑒于自動(dòng)駕駛技術(shù)安全的重要性，包括美國、德國在內(nèi)的汽車工業(yè)發(fā)達(dá)國家，對(duì)該項(xiàng)技術(shù)的探索都提出了嚴(yán)格的規(guī)定。德國方面，對(duì)自動(dòng)駕駛在開放道路試驗(yàn)，正在籌劃立法規(guī)劃，并要求汽車制造商為旗下配備自動(dòng)駕駛模式的汽車安裝“黑匣子”，以幫助確認(rèn)事故責(zé)任人的權(quán)責(zé)。
美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）針對(duì)高度自動(dòng)駕駛的安全設(shè)計(jì)、開發(fā)、測(cè)試和應(yīng)用，提出了規(guī)章制度框架，甚至要求汽車廠商不得在廣告宣傳中使用“自動(dòng)駕駛”等詞匯。
NHTSA和SAE的自動(dòng)駕駛分級(jí)
在美國加州，雖然對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)最為“寬容”，但對(duì)道路測(cè)試也有嚴(yán)格要求：1、需向加州管理機(jī)構(gòu)DMV繳納500萬美元的押金，保障事故賠償能力；2、需要滿足加州DMV對(duì)技術(shù)和公司資質(zhì)的審核，并提交測(cè)試數(shù)據(jù)。
以上說了這么多，無非是想說明白兩件事：技術(shù)創(chuàng)新要遵循一定的規(guī)范；制度創(chuàng)新更要緊跟發(fā)展。一旦這兩個(gè)必要條件缺失，就會(huì)任由“百度們”肆意任性，不僅會(huì)釀出車毀人亡的慘劇，更會(huì)對(duì)新技術(shù)的行業(yè)探索和應(yīng)用，帶來致命的打擊和傷害。（中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 記者黃春棉）
