中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)4月17日電 據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，世界上所有的主要黨派，哪怕只是做些表面文章，都會(huì)將創(chuàng)造就業(yè)作為其首要執(zhí)政目標(biāo)之一。我們不假思索地、想當(dāng)然地將全民就業(yè)當(dāng)做一個(gè)追求的政治目標(biāo)。

我們一直認(rèn)為有酬勞的就業(yè)形式只會(huì)帶來(lái)好處，可是，如果并非如此呢？如果，事實(shí)上，過(guò)多的工作正是問(wèn)題所在呢？

這一質(zhì)疑性的理念是Green Institute發(fā)布的一篇報(bào)告的核心。Green Institute創(chuàng)辦于2008年，負(fù)責(zé)人是Tim Hollo，是一家向澳大利亞綠黨提供政策建議的進(jìn)步智庫(kù)。Hollo表示，自2016年初擔(dān)任首席執(zhí)行官以來(lái)，他的發(fā)展理念就是使這家機(jī)構(gòu)更加開(kāi)放，面向外界。

正當(dāng)人們擔(dān)憂(yōu)越來(lái)越多的工作將被機(jī)器人取代，各種形式的科技備受矚目的時(shí)候，這份名為《工作變少能否帶來(lái)公平？》（Can Less Work Be More Fair?）的報(bào)告出爐了。Hollo說(shuō)道：“如果現(xiàn)在不對(duì)這些趨勢(shì)加以分析，著眼未來(lái)，我們將會(huì)錯(cuò)過(guò)一個(gè)重大問(wèn)題。”

他的觀(guān)點(diǎn)是，我們需要重新審視對(duì)待工作的態(tài)度，不要過(guò)多地將之看成定義我們自己的標(biāo)準(zhǔn)。“我們的文化越來(lái)越多地告訴我們自己，只有有報(bào)酬工作才能讓我們有社會(huì)尊嚴(yán)和社會(huì)地位可言；如果找不到有報(bào)酬的工作，我們的人生價(jià)值也降低了。”

但是，他說(shuō)道：“除了有報(bào)酬工作以外，生活里其實(shí)還有很多其它的事，我們還有很多其他方式來(lái)為社會(huì)做貢獻(xiàn)。”

該報(bào)告中這一觀(guān)點(diǎn)是這樣表達(dá)的：“與其重新創(chuàng)造一個(gè)盡是有報(bào)酬工作的舊世界，不如來(lái)創(chuàng)設(shè)新的體制，機(jī)構(gòu)和文化思維。在這樣的一個(gè)新世界中，減少有報(bào)酬工作能帶來(lái)更加充分的平等，民主恢復(fù)活力，公民社會(huì)煥發(fā)生機(jī)，環(huán)境污染減少，社會(huì)變得更加團(tuán)結(jié)緊密，充滿(mǎn)創(chuàng)造力。“

如果說(shuō)這是支撐這篇報(bào)告的思路，那么其現(xiàn)實(shí)層面就是對(duì)兩大政策立場(chǎng)的討論：縮短工作時(shí)間，普及基本收入。這兩項(xiàng)政策是為重新解決經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題所提出的新方法。有人會(huì)看到澳大利亞正在發(fā)展成為昆士蘭大學(xué)社會(huì)學(xué)家，同時(shí)也是本報(bào)告研究者之一的Greg Marston教授所描述的“穩(wěn)定狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)體“。

“這其實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)古老思想，意思就是經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，或者只有起伏不大。”Marston 解釋道。

“所以如果整個(gè)社會(huì)蛋糕不變大的話(huà)，我們就需要更加公平地做好財(cái)富分配，這也是可持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)定狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)體的必備要素。”

普及基本收入（UBI）思想因此應(yīng)運(yùn)而生。這個(gè)突然廣為人們所接受的政策——即不管是否工作，每個(gè)人都有基本收入——正在世界范圍內(nèi)受到司法層面的的檢驗(yàn)，因?yàn)楦鲊?guó)政府逐漸意識(shí)到，雖然傳統(tǒng)的勞動(dòng)市場(chǎng)宣稱(chēng)每人都會(huì)獲得全職工作，現(xiàn)在越發(fā)無(wú)法提供過(guò)去那樣的保障。

Marston 和其他研究者們認(rèn)為普及基本收入和縮短工作時(shí)間是解決這些問(wèn)題的方法；隨著越來(lái)越多的工作受到新科技的威脅，這些問(wèn)題會(huì)愈來(lái)愈嚴(yán)重。

Marston 說(shuō)：“這兩個(gè)政策相輔相成，也傳達(dá)出一個(gè)信息，那就是健康的社會(huì)是不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)過(guò)分就業(yè)和失業(yè)問(wèn)題的，而現(xiàn)在澳大利亞就是如此。”

他還提到了很重要的一點(diǎn)，即普及基本收入只是收入的起點(diǎn)，而不是封頂，因此“也沒(méi)有普及基本收入和有償工作無(wú)法相容一說(shuō)。”

盡管整篇報(bào)告基本上都在支持普及基本收入，但Hollo本人擔(dān)心這一觀(guān)點(diǎn)可能被支持者吹噓過(guò)度了。

“普及基本收入經(jīng)常被當(dāng)成是'萬(wàn)能藥'，我對(duì)此表示懷疑。它應(yīng)當(dāng)是當(dāng)做一攬子政策中的一部分，同這些政策合力解決大眾健康、教育、經(jīng)濟(jì)適用房、工作和其他問(wèn)題。”

“因此，我認(rèn)為減少工作才是一個(gè)公平富裕的社會(huì)的主要目標(biāo)，但是，采取何種措施去實(shí)現(xiàn)，我目前不清楚。”

在當(dāng)前政界滿(mǎn)是理論家和強(qiáng)權(quán)者的大背景下，這種對(duì)未來(lái)發(fā)展方法所持的開(kāi)放態(tài)度確實(shí)值得鼓勵(lì)。這意味著這篇報(bào)告更多的是對(duì)未來(lái)發(fā)展討論的“拋磚引玉”而非給出既定的答案。

Hollo認(rèn)為，這份報(bào)告所持的觀(guān)點(diǎn)將會(huì)得到人們的支持，盡管可能一開(kāi)始政界和商界的人士或許會(huì)持反對(duì)意見(jiàn)。

悉尼風(fēng)險(xiǎn)資本家馬克·卡耐基（Mark Carnegie）就是報(bào)告里所討論的經(jīng)濟(jì)變革過(guò)程中處在前沿的商界領(lǐng)袖。他和Hollo一樣擔(dān)心商界和政府還沒(méi)有對(duì)將要來(lái)臨的改革做好準(zhǔn)備。

馬克說(shuō)：“機(jī)器人會(huì)吞噬掉我們所有工作，這點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。”不過(guò)，我們大多數(shù)人只是漠不關(guān)心的說(shuō)道'不會(huì)噠'！”

他擔(dān)心“隨著社會(huì)不斷調(diào)整，可能會(huì)有幾代人直接被淘汰出局”，盡管從歷史來(lái)看，澳大利亞一直處在創(chuàng)新型發(fā)展的前沿，但目前情況并不是如此。

“我們思考這些重大問(wèn)題但還沒(méi)有采取任何措施，目前只是在原有體制上進(jìn)行修修剪剪，”他說(shuō)道，并表示這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

卡耐基認(rèn)為，普及基本收入是少數(shù)幾個(gè)有希望解決當(dāng)前科技帶來(lái)的變革問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性政策之一。他將此與前幾段科技變革時(shí)期相提并論。此前的科技變革用時(shí)幾百年孕育了對(duì)抗力量才將公平重新帶回我們體制中。

Hollo認(rèn)為，如果每個(gè)人都將那種根深蒂固的地位思想拋之腦后，最終我們是有可能達(dá)到雙贏局面的。

“當(dāng)人們受到更好的待遇，工作不再如此辛苦，受到尊重與重視，其實(shí)會(huì)工作得更好更有效率“。Hollo說(shuō)，”很多公司開(kāi)始意識(shí)到這一點(diǎn)，我相信這種思想會(huì)得到傳播，一定會(huì)的，因?yàn)檫@樣的思想確實(shí)是正確的。”

他之前參加氣候變化問(wèn)題的公開(kāi)辯論經(jīng)歷告訴他，雖然思想是正確的，也有可能得不到流行傳播。不過(guò)，至少這份報(bào)告對(duì)一些亟需的討論提供了一個(gè)思路與方法。

 

（編譯：賈邵然 編輯：王旭泉）