中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)4月17日電 據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道,世界上所有的主要黨派,哪怕只是做些表面文章,都會(huì)將創(chuàng)造就業(yè)作為其首要執(zhí)政目標(biāo)之一。我們不假思索地、想當(dāng)然地將全民就業(yè)當(dāng)做一個(gè)追求的政治目標(biāo)。
我們一直認(rèn)為有酬勞的就業(yè)形式只會(huì)帶來(lái)好處,可是,如果并非如此呢?如果,事實(shí)上,過(guò)多的工作正是問(wèn)題所在呢?
這一質(zhì)疑性的理念是Green Institute發(fā)布的一篇報(bào)告的核心。Green Institute創(chuàng)辦于2008年,負(fù)責(zé)人是Tim Hollo,是一家向澳大利亞綠黨提供政策建議的進(jìn)步智庫(kù)。Hollo表示,自2016年初擔(dān)任首席執(zhí)行官以來(lái),他的發(fā)展理念就是使這家機(jī)構(gòu)更加開(kāi)放,面向外界。
正當(dāng)人們擔(dān)憂(yōu)越來(lái)越多的工作將被機(jī)器人取代,各種形式的科技備受矚目的時(shí)候,這份名為《工作變少能否帶來(lái)公平?》(Can Less Work Be More Fair?)的報(bào)告出爐了。Hollo說(shuō)道:“如果現(xiàn)在不對(duì)這些趨勢(shì)加以分析,著眼未來(lái),我們將會(huì)錯(cuò)過(guò)一個(gè)重大問(wèn)題。”
他的觀(guān)點(diǎn)是,我們需要重新審視對(duì)待工作的態(tài)度,不要過(guò)多地將之看成定義我們自己的標(biāo)準(zhǔn)。“我們的文化越來(lái)越多地告訴我們自己,只有有報(bào)酬工作才能讓我們有社會(huì)尊嚴(yán)和社會(huì)地位可言;如果找不到有報(bào)酬的工作,我們的人生價(jià)值也降低了。”
但是,他說(shuō)道:“除了有報(bào)酬工作以外,生活里其實(shí)還有很多其它的事,我們還有很多其他方式來(lái)為社會(huì)做貢獻(xiàn)。”
該報(bào)告中這一觀(guān)點(diǎn)是這樣表達(dá)的:“與其重新創(chuàng)造一個(gè)盡是有報(bào)酬工作的舊世界,不如來(lái)創(chuàng)設(shè)新的體制,機(jī)構(gòu)和文化思維。在這樣的一個(gè)新世界中,減少有報(bào)酬工作能帶來(lái)更加充分的平等,民主恢復(fù)活力,公民社會(huì)煥發(fā)生機(jī),環(huán)境污染減少,社會(huì)變得更加團(tuán)結(jié)緊密,充滿(mǎn)創(chuàng)造力。“
如果說(shuō)這是支撐這篇報(bào)告的思路,那么其現(xiàn)實(shí)層面就是對(duì)兩大政策立場(chǎng)的討論:縮短工作時(shí)間,普及基本收入。這兩項(xiàng)政策是為重新解決經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題所提出的新方法。有人會(huì)看到澳大利亞正在發(fā)展成為昆士蘭大學(xué)社會(huì)學(xué)家,同時(shí)也是本報(bào)告研究者之一的Greg Marston教授所描述的“穩(wěn)定狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)體“。
“這其實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)古老思想,意思就是經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài),或者只有起伏不大。”Marston 解釋道。
“所以如果整個(gè)社會(huì)蛋糕不變大的話(huà),我們就需要更加公平地做好財(cái)富分配,這也是可持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)定狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)體的必備要素。”
普及基本收入(UBI)思想因此應(yīng)運(yùn)而生。這個(gè)突然廣為人們所接受的政策——即不管是否工作,每個(gè)人都有基本收入——正在世界范圍內(nèi)受到司法層面的的檢驗(yàn),因?yàn)楦鲊?guó)政府逐漸意識(shí)到,雖然傳統(tǒng)的勞動(dòng)市場(chǎng)宣稱(chēng)每人都會(huì)獲得全職工作,現(xiàn)在越發(fā)無(wú)法提供過(guò)去那樣的保障。
Marston 和其他研究者們認(rèn)為普及基本收入和縮短工作時(shí)間是解決這些問(wèn)題的方法;隨著越來(lái)越多的工作受到新科技的威脅,這些問(wèn)題會(huì)愈來(lái)愈嚴(yán)重。
Marston 說(shuō):“這兩個(gè)政策相輔相成,也傳達(dá)出一個(gè)信息,那就是健康的社會(huì)是不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)過(guò)分就業(yè)和失業(yè)問(wèn)題的,而現(xiàn)在澳大利亞就是如此。”
他還提到了很重要的一點(diǎn),即普及基本收入只是收入的起點(diǎn),而不是封頂,因此“也沒(méi)有普及基本收入和有償工作無(wú)法相容一說(shuō)。”
盡管整篇報(bào)告基本上都在支持普及基本收入,但Hollo本人擔(dān)心這一觀(guān)點(diǎn)可能被支持者吹噓過(guò)度了。
“普及基本收入經(jīng)常被當(dāng)成是'萬(wàn)能藥',我對(duì)此表示懷疑。它應(yīng)當(dāng)是當(dāng)做一攬子政策中的一部分,同這些政策合力解決大眾健康、教育、經(jīng)濟(jì)適用房、工作和其他問(wèn)題。”
“因此,我認(rèn)為減少工作才是一個(gè)公平富裕的社會(huì)的主要目標(biāo),但是,采取何種措施去實(shí)現(xiàn),我目前不清楚。”
在當(dāng)前政界滿(mǎn)是理論家和強(qiáng)權(quán)者的大背景下,這種對(duì)未來(lái)發(fā)展方法所持的開(kāi)放態(tài)度確實(shí)值得鼓勵(lì)。這意味著這篇報(bào)告更多的是對(duì)未來(lái)發(fā)展討論的“拋磚引玉”而非給出既定的答案。
Hollo認(rèn)為,這份報(bào)告所持的觀(guān)點(diǎn)將會(huì)得到人們的支持,盡管可能一開(kāi)始政界和商界的人士或許會(huì)持反對(duì)意見(jiàn)。
悉尼風(fēng)險(xiǎn)資本家馬克·卡耐基(Mark Carnegie)就是報(bào)告里所討論的經(jīng)濟(jì)變革過(guò)程中處在前沿的商界領(lǐng)袖。他和Hollo一樣擔(dān)心商界和政府還沒(méi)有對(duì)將要來(lái)臨的改革做好準(zhǔn)備。
馬克說(shuō):“機(jī)器人會(huì)吞噬掉我們所有工作,這點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。”不過(guò),我們大多數(shù)人只是漠不關(guān)心的說(shuō)道'不會(huì)噠'!”
他擔(dān)心“隨著社會(huì)不斷調(diào)整,可能會(huì)有幾代人直接被淘汰出局”,盡管從歷史來(lái)看,澳大利亞一直處在創(chuàng)新型發(fā)展的前沿,但目前情況并不是如此。
“我們思考這些重大問(wèn)題但還沒(méi)有采取任何措施,目前只是在原有體制上進(jìn)行修修剪剪,”他說(shuō)道,并表示這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
卡耐基認(rèn)為,普及基本收入是少數(shù)幾個(gè)有希望解決當(dāng)前科技帶來(lái)的變革問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性政策之一。他將此與前幾段科技變革時(shí)期相提并論。此前的科技變革用時(shí)幾百年孕育了對(duì)抗力量才將公平重新帶回我們體制中。
Hollo認(rèn)為,如果每個(gè)人都將那種根深蒂固的地位思想拋之腦后,最終我們是有可能達(dá)到雙贏局面的。
“當(dāng)人們受到更好的待遇,工作不再如此辛苦,受到尊重與重視,其實(shí)會(huì)工作得更好更有效率“。Hollo說(shuō),”很多公司開(kāi)始意識(shí)到這一點(diǎn),我相信這種思想會(huì)得到傳播,一定會(huì)的,因?yàn)檫@樣的思想確實(shí)是正確的。”
他之前參加氣候變化問(wèn)題的公開(kāi)辯論經(jīng)歷告訴他,雖然思想是正確的,也有可能得不到流行傳播。不過(guò),至少這份報(bào)告對(duì)一些亟需的討論提供了一個(gè)思路與方法。
(編譯:賈邵然 編輯:王旭泉)
推薦