財(cái)新網(wǎng)消息，阿里巴巴和工商局“和解”未能挽回公司在美聲譽(yù)，也沒(méi)能避免集體訴訟。繼美五家律所對(duì)阿里巴巴提起集體訴訟調(diào)查后，1月31日，Robbins Geller Rudman &Dowd LLP律所向紐約南區(qū)法院提起對(duì)阿里巴巴以及高官團(tuán)隊(duì)馬云，蔡崇信，陸兆禧和武衛(wèi)四人的集體訴訟。

Robbins Geller Rudman &Dowd LLP是代表一位名為Manishkumar Khunt的阿里巴巴股票持有人提起訴訟，同時(shí)也在“征集”更多集體訴訟人。訴訟期限為2014年10月21日至2014年11月28日。

和慣常的集體訴訟不同，該律所發(fā)起的這次訴訟對(duì)象除了公司，還包括阿里巴巴董事局主席馬云、董事局副主席蔡崇信、首席執(zhí)行官陸兆禧以及首席財(cái)務(wù)官武衛(wèi)四人。

在20頁(yè)的起訴書(shū)中，該律所列舉了阿里和高管的不當(dāng)行為，主要涉及這次和工商局爭(zhēng)論中爆出的“閉門(mén)會(huì)”及其內(nèi)容，以及阿里的第四季度財(cái)務(wù)情況兩大方面。

該律所稱(chēng)阿里及其高管在公司的商業(yè)運(yùn)作、財(cái)務(wù)預(yù)期和持續(xù)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)三方面作出了失實(shí)和誤導(dǎo)陳述。特別是未披露早在上市前兩個(gè)月，也就是2014年7月阿里巴巴和工商總局的會(huì)談，而這表明阿里巴巴的各種不可靠甚至違法的商業(yè)操作已經(jīng)引起監(jiān)管注意。

該律所還指出，2014年9月，阿里巴巴IPO后，兩位創(chuàng)始合伙人馬云和蔡崇信都賣(mài)掉了數(shù)百萬(wàn)股份。在訴訟期內(nèi)，由于沒(méi)有做出上述披露，阿里股價(jià)于11月13日一度高達(dá)120美元/股，11月公司還發(fā)行了80億美元債。

起訴書(shū)還援引媒體對(duì)工商局“白皮書(shū)”的報(bào)道指出阿里的其他問(wèn)題：阿里平臺(tái)上有大量假貨銷(xiāo)售，如假煙草、酒、仿冒的箱包甚至禁售武器；阿里巴巴員工收受賄賂以幫助商家獲得平臺(tái)上更高的搜索排名和廣告位；平臺(tái)放任商家通過(guò)偽造交易提高信用排名；甚至，對(duì)于阿里巴巴妨礙競(jìng)爭(zhēng)的行為，律所也放在了訴訟原因中，稱(chēng)阿里禁止商家參與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的促銷(xiāo)活動(dòng)。對(duì)于阿里的高管，律所認(rèn)為他們?cè)谧柚拐`導(dǎo)和虛假?gòu)V告方面不作為。

除了白皮書(shū)，訴訟書(shū)中還提到阿里第四季度低于預(yù)期的業(yè)績(jī)表現(xiàn)：阿里巴巴第四季度季報(bào)顯示其凈利潤(rùn)同比下跌28%，而利潤(rùn)下滑的主要原因是員工的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)支出達(dá)到43.13億元。律所還指出，公司在移動(dòng)端轉(zhuǎn)型中面臨盈利能力不及PC端的問(wèn)題。

綜合以上，該律所指出阿里巴巴和其部分高管違反了美國(guó)1934年證券法的多項(xiàng)條文，如對(duì)重要失實(shí)披露不實(shí)致使產(chǎn)生誤導(dǎo)。而阿里高管因其職務(wù)以及持有的阿里股份，在公司的違規(guī)行為中負(fù)有責(zé)任。

Robbins Geller Rudman &Dowd LLP在全美共有10個(gè)辦公室超過(guò)200名律師，在股票集體訴訟中經(jīng)驗(yàn)豐富。2013年，該律所就曾發(fā)起針對(duì)中國(guó)外貿(mào)B2B企業(yè)蘭亭集勢(shì)的訴訟。該起訴訟起因是公司上市后首份財(cái)報(bào)凈利潤(rùn)同比大幅縮水，股價(jià)在上市被一度追高后出現(xiàn)跳水，跌幅近60%。

這一次，針對(duì)阿里的集體訴訟則更為特殊，雙十一、交易和股價(jià)雙瘋狂后，第四季度財(cái)報(bào)并不理想本已有股價(jià)持續(xù)下滑風(fēng)險(xiǎn)，而阿里偏偏在季報(bào)發(fā)布前幾天和工商總局宣戰(zhàn)，在未做資本市場(chǎng)披露的情況下，從官微等渠道暴露監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。而工商總局則拋出“白皮書(shū)”，總結(jié)上市前閉門(mén)會(huì)議內(nèi)容以回?fù)舭⒗铩ｋp方的舉動(dòng)實(shí)質(zhì)上“坐實(shí)”了阿里在上市前以及這次爭(zhēng)論中都未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提前披露。

1月30日，馬云拜訪(fǎng)工商總局，雙方“握手言和”，工商總局也稱(chēng)白皮書(shū)五法律效力。但雙方的爭(zhēng)論通過(guò)媒體報(bào)道已經(jīng)暴露出政策監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)以及平臺(tái)上的假貨問(wèn)題，并實(shí)際上造成了股價(jià)下跌。從事件爆發(fā)開(kāi)始，阿里股票一度跌至89元，市值蒸發(fā)300億。如果按訴訟期內(nèi)最高一度接近120元/股計(jì)算，阿里目前股價(jià)跌幅已經(jīng)25%。

目前，除Robbins Geller Rudman &Dowd LLP，已經(jīng)有5家美國(guó)律所對(duì)阿里提起集體訴訟調(diào)查，其內(nèi)容也多涉及平臺(tái)縱容假貨銷(xiāo)售、內(nèi)部貪腐等問(wèn)題。