在中國，在極短的時間內，互聯網金融就以星火燎原之勢進入億萬人的生活，確立了其在經濟社會中的獨特地位，然而，這一新型金融形態能否健康發展并成為國民經濟的積極力量正在牽動著各方面的神經，正在挑戰傳統的思維方式和金融監管制度，正在呼喚創新一種適合互聯網金融的發展模式。大公作為有強烈責任意識的民族評級機構對此進行了深刻思考和積極回應。
一、對互聯網金融風險的認識
金融的本質是由債權人與債務人構成的信用關系，或者說金融就是一種信用關系。互聯網金融是運用網絡技術手段構建的信用關系，它并沒有改變金融的本質。
信用關系的形成是以債權人對債務人的償債風險判斷為前提的，信用風險就是指構建信用關系基石的債務人償還能力的風險。傳統金融通過兩種方式滿足信用關系形成對債務人信用風險判斷的需要:間接融資時，國家對債務人的監管是在為債務人信用背書；直接融資時，評級則扮演了信用關系媒介的角色。
互聯網金融依然必須遵循債權人對債務人信用風險判斷為前提的信用關系形成規律。那么，現實中互聯網信用關系是如何建立起來的呢？
1、監管缺失，互聯網債務人不是以監管形成的信用進入互聯網金融世界的。
2、評級缺失，互聯網債務人不是以獨立第三方評級形成的信用成為互聯網金融主體的。
3、信息缺失，互聯網債務人不是以全面、真實、專業、規范、及時披露自身償債風險信息形成的信用在互聯網平臺上進行融資活動的。
三種缺失最終導致的后果是互聯網債務人真實償債能力信息的缺失，是構建信用關系基礎的缺失，是完全通過債務人對債權人利益回報的口頭承諾建立起了互聯網信用關系。
可以肯定地講，由三種缺失所決定的違背信用關系形成規律的互聯網信用關系隱藏著巨大的信用風險, 這一風險導致的危害將遠遠超出人們的預料:
1、導致互聯網信用關系泡沫化。缺失真實償債能力信息支撐，債權人僅憑債務人的利益承諾就做出投資決策，由此建立的信用關系是不可靠的;
2、導致互聯網信用危機。當泡沫化的信用關系數量達到一定臨界點時，某一個債務鏈環節的斷裂必然引發互聯網信用體系崩潰，這一危機爆發帶有必然性;
3、導致債權人利益受損。互聯網債權債務關系形成不是契約式的，缺乏法律保障，無論發生任何形式的債務人違約，債權人利益難以取得法律支持的追索，必然成為引發社會不穩定的消極因素。
4、導致國家信用體系動蕩。互聯網金融參與人數逾億，資金規模超萬億元，客觀上已成為國家信用體系（由信用關系構成的社會再生產資金流動系統）的重要組成部分，還有與其交集的數不清的債權債務主體，一旦發生互聯網金融危機，相關債務鏈也難幸免。
現實互聯網金融風險與其引發后果的內在邏輯要求我們科學認識這一金融形態的信用風險形成規律，找到保障其安全發展的風險控制模式。
互聯網金融的本質要求是，運用互聯網技術在全社會范圍內解決資金供求信息不對稱問題，極大地提高社會融資效率, 由此形成了其顯著區別于傳統金融的三個特性:
1、公開性。資金所有者和使用者只有在互聯網平臺上公開表達各自的訴求，才能拋開解決供求信息不對稱的中間環節，快速找到響應者，實現供求之間的直接對接;
2、大眾性。由公開性所決定，互聯網金融是一個大眾參與的公共融資平臺，參與的債權大眾和債務大眾構成互聯網金融的主體和利益攸關方;
3、效率性。大眾對資金供求愿望的公開表達可以快速建立債權債務關系，提高融資效率。
互聯網金融的特性決定了其風險形成的特殊性:
1、加劇了信用風險信息不對稱。運用互聯網進行金融交易雖然解決了資金供求信息不對稱，但卻加劇了債務人信用風險信息不對稱，其根本原因是，債務人可以隨意進出互聯網融資平臺，對其必須承擔的信息披露責任無任何約束，對其償債能力判斷無真憑實據，對其違約行為無懲戒手段;
2、信用風險生成速度及影響可超出任何金融形態。在信用風險信息嚴重不對稱條件下建立的互聯網信用關系缺乏穩定基礎，從而導致信用關系破裂速度快，傳導面廣，危害人群多。
互聯網金融風險形成特性決定了其風險管控的特殊性:
1、債務人必須承擔向債權大眾公開其信息的責任。債務人
完全是以公開方式進入互聯網金融平臺舉債的，因此，全面、真實、專業、規范、及時地公開披露信息并償還債務是互聯網債務人必須承擔的責任，是其進入互聯網融資與債權人構建信用關系的前提;
2、債務人必須接受債權大眾的公開監管。監控債務人風險是債權人的天然權利，因在互聯網進行金融交易是以債務人信息披露質量為前提條件，并以此來提高交易效率，唯有依靠以億萬債權大眾為載體的大數據力量方能高效清洗債務人信息數據，去偽存真，實現陽光下的安全交易;
3、必須引入公正的信用評級。評級的天然功能就是通過揭示債務人信用風險扮演構建信用關系的媒介，因此將市場公信力高的評級機構引入互聯網金融，運用互聯網評級技術專業化地向債權人提供債務人信用風險信息，對其真實償債能力進行公正評判，無疑將是互聯網金融安全發展的不二選擇;
4、必須建立黑名單制度。互聯網金融參與主體的自我約束機制是建立其健康運行之根本，那么對惡意侵害他人利益的各類互聯網主體納入黑名單，并據此形成對其所有經濟社會行為的嚴厲限制，將是控制互聯網金融風險制造者的利器。
債務人公開信息，債權人公開監督，評級專業監控，黑名單公示，四位一體聯動是滿足互聯網金融本質要求的信用風險管控模式，其中，評級的作用尤為重要。
二、評級在互聯網金融的地位與作用
互聯網金融是信用關系社會化的高級形態，其本質要求是在組合債權人與債務人信用關系的效率上要超越其它任何金融形態。而解決好兩個信息不對稱是滿足高效組合信用關系之根本:一是要解決資本供求信息不對稱，二是要解決償債風險信息不對稱，前者影響信用關系組合的數量，后者則決定信用關系組合的質量。有質量的信用關系數量增長，是互聯網金融可持續發展的基石。互聯網技術解決資本供求信息不對稱的優勢成為其金融形態的原動力，與此同時，對解決償債風險信息不對稱提出了超越傳統的更高要求，亦成為互聯網金融安全發展的主要矛盾。用什么方式能夠有效解決這一矛盾是時代要求我們必須給出現實答案的問題。
1、政府對解決這一矛盾的作用極為有限。政府可以做出互聯網債務人信息披露的相關規定，但絕無可能扮演線上操作者的角色，幫助債權人識別償債風險;
2、債權人沒有足夠的能力解決這一矛盾。因為債務人所提供信息數量與質量的缺失，更因為判斷信用風險是對其復雜成因的研究過程，專業和時間的局限性使債權人難以在投資決策的瞬間得出有價值的結論;
3、債務人不可能主動解決這一矛盾。出于本能，如果沒有外部條件的剛性約束，債務人一定會最大限度地掩蓋其信用風險而絕不會自曝家丑，其任何華麗的信用承諾均不構成解決償債信息不對稱的積極因素，相反，他們正是導致這一信息不對稱的根源;
4、評級有能力解決這一矛盾。評級的天然功能就是通過揭示債權人關注的債務人信用風險，解決阻礙兩者結合的信息不對稱問題，作為獨立于債權人與債務人的第三方評級在互聯網金融的地位與作用不可或缺。在評級缺位的情況下發展互聯網金融就是在加劇信用風險信息不對稱，就是在制造系統性信用風險。
僅僅明確評級在互聯網金融的地位與作用，不解決什么樣的評級才能承擔評級責任的問題，則對互聯網金融安全的威脅將會更大，人類信用經濟的實踐曾為此付出過無數代價。今天，我們十分有必要多花些篇幅強化這一正確的價值觀。
評級是用一種思想方法識別信用風險，方法錯則評級錯;評級是構建信用關系的媒介，評級錯則信用關系錯;信用關系是信用體系的構成元素，信用關系錯則威脅國家信用體系安全。從這一因果關系邏輯中，我們可以得出這樣的結論，那就是，唯有能夠獨立創新正確評級思想理論體系和標準的機構才能真正具有承擔公眾賦予評級責任的能力。
互聯網金融對評級的巨大需求同樣可以催生出無數的評級參與者，魚龍混雜的評級生態必然導致劣幣驅逐良幣的后果，高信用級別掩蓋下的低質評級為債務人貼上光鮮的信用標簽而引誘善良的債權人跌入評級陷阱，這一評級風險是需要互聯網金融參與者高度警惕的。因此，我們有理由設計評級進入互聯網金融的門檻，那就是：
1、評級責任。評級承擔的是一種公眾責任，評級機構形成的責任理念將是其進行自我約束和發展的內生動力，這種責任理念絕不是嘩眾取寵的一時標榜，而是與生俱來的厚德載物;
2、評級能力。具有獨創的正確評級思想理論和評級標準制定能力，這種能力是需要研究成果予以證明的;
3、評級歷史。評級技術儲備是需要長期累積和潛心沉淀的，絕不是臨時拼湊幾個人的事;
4、評級聲譽。好的市場口碑不僅是對評級能力的認可，更是對評級的社會約束，誰都不愿因一時失誤摧毀歷經艱辛建起的品牌大廈。
互聯網金融的安全發展需要適合其本質要求的制度環境，政府作為制度的制定者亦是評級責任的擔當者，而違背評級規律的評級制度將給互聯網金融帶來滅頂之災，我們應該對此保持清醒認識和高度警惕，防止錯誤制度決策把互聯網金融引入災難深淵。
三、大公互聯網金融評級理念
互聯網金融特性是確定其評級理念的基石。
互聯網的公開性、大眾性、效率性賦予其金融形態的顯著特征是效率，它提出了互聯網時代的評級變革，那就是建立效率與效果統一的互聯網評級思維方式。
大公互聯網金融的思想架構是雙向參與兩類評級，即由大眾和大公共同對債務人的市場準入及償債能力進行評級。
1、大眾評分。
大眾為什么參與互聯網金融評分？
首先，大眾對揭示債務人信用風險具有超乎尋常的責任心。大眾作為債權人，會從維護自身利益出發千方百計尋找可能的風險點，會對債務人的任何承諾進行負責任的監督，會對侵害自己利益的行為予以嚴譴討伐, 這種利益驅動下的監督能量將超越所有形式的監管。
其次，大眾在驗證債務人信息的全面性、真實性、及時性方面擁有無可比擬的優勢。債務人信息質量關乎債權人利益安全和融資效率，將億萬投資人作為批改債務人信息作業的老師，他們會利用掌握的信息不斷糾正債務人的錯誤，使大眾成為凈化互聯網金融生態環境的強大力量。
最后，大眾參與互聯網金融評分滿足了其特性要求，是這一特殊金融形態可持續發展的根本保證。無論債權人還是債務人都是在同一個公共平臺上進行利益表達的，這種表達決定了互聯網金融的效率，債權人參與評級就是在公開表達其利益關切，債務人對債權人表達有針對性地回應無疑會提升建立信用關系的效率。
2、大公評級。
大公為什么參與互聯網金融評級？
首先，民族評級機構的責任意識驅使大公關注并研究互聯網金融存在的問題，當發現這些問題將對國家金融體系安全和國民經濟和社會發展產生負面影響時，大公有責任運用自己的評級話語權地位為建立公正的互聯網金融秩序做出應有的貢獻。
其次，大公擁有承擔互聯網金融的評級能力。大公獨創了以《大公信用評級原理》為標志的評級思想理論體系，這是大公認識客觀信用風險形成規律能力的體現，它填補人類百年評級歷史空白的理論地位使大公的評級能力成為時代的超越者。這將使大公有能力通過創新互聯網金融評級方法承擔評級責任。
最后，大公的知名度能夠滿足互聯網金融特性需求。互聯網金融的公眾參與和效率對評級的公正性、權威性提出了更高的要求，公眾絕不允許不負責任的評級為本已極其脆弱的互聯網金融生態雪上加霜，更不希望在對良莠不一的評級選擇中浪費時間，甚至被虛假評級所欺騙，大公參與互聯網金融評級是在用二十年心血澆鑄的品牌提升互聯網金融的品質。
3、大眾評分與大公評級的關系。
大眾評分的任務是將單個債務人的信息放進公眾大數據回爐，進行數據清渣，區分優劣，為大公的專業評級提供信息支持。
大公評級的任務是運用大眾的數據分析結論，進行專業研究，得出區分信用風險等級的分析數據和結論。
大眾評分是大公評級的基礎，大公評級是大眾評分的結果，兩者相輔相成。
4、市場準入評級。
為什么對互聯網債務人進行市場準入評級？
首先，互聯網債權人青睞于誠實守信的債務人，為此，需要債務人和盤托出其相關信息，通過投資人對其評級區分出真假高低，讓大眾進行選擇，這在客觀上為不合格債務人設置了一道門檻，限制了其在互聯網上的融資行為，對互聯網融資主體起到了市場準入的監管作用。
其次，將有形監管寓于無形之中更凸顯互聯網金融的特點。傳統金融市場準入監管方式難以運用于互聯網金融，但不能因此而使這一公共融資平臺陷入無序狀態。借鑒傳統金融監管內容，設計互聯網債務人市場準入信息披露內容，賦予債權人評級話語權，通過億萬雙投資人的眼睛去發現看不見的風險，是一種互聯網金融監管創新，它將為互聯網金融安全發展提供根本保障。
5、償債能力評級。
為什么對互聯網債務人進行償債能力評級？
首先，債務人的償債能力信用狀況是債權人投資決策的參考依據，對其信用風險形成因素內在聯系進行專業化分析判斷，區分出債務人的償債風險等級，將會提高構建信用關系的效率。
其次，對償債能力的準確判斷，既不能依賴債務人的承諾，也難以由債權人獨自完成，唯有進行專門分析研究，才有可能得出正確結論。
6、市場準入評級與償債能力評級的關系。
市場準入評級的任務是對債務人披露的有關償債能力信息進行可靠性檢驗，為償債能力評級做好數據分析準備。
償債能力評級的任務是依據市場準入評級的數據分析，進行專業化研究，得出分析數據，區分出債務人的信用等級。
市場準入評級是為償債能力評級提供數據分析，償債能力評級是依據數據分析得出分析數據結論，兩者的內在聯系都是為了實現一個目的，那就是正確判斷債務人償債能力。
雙向參與兩類評級的理念為創新大公互聯網金融評級方法提供了思想指引，使我們找到了滿足互聯網金融特性需求，有效解決其信用風險信息不對稱的路線圖，評級對互聯網金融安全發展的護衛作用無疑會成為互聯網時代的新坐標。
