中國日報網(wǎng)8月14日報道，英國媒體稱不應(yīng)以GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。

《金融時報》8月14日發(fā)表亞洲版主編戴維?皮林的文章稱，北京理發(fā)店服務(wù)和倫敦性服務(wù)的價格有何共同點？答案是：依據(jù)對它們衡量方式的不同——更貼切地說是是否衡量——你可以或擴(kuò)大、或縮小中國和英國經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，就像拉手風(fēng)琴一樣。

今年4月，統(tǒng)計學(xué)家們在世界銀行的支持下進(jìn)行研究，得出結(jié)論：中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)大于他們之前認(rèn)識到的水平。實際上，中國即將超越美國，成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，這比預(yù)期要早許多年。原因呢？統(tǒng)計學(xué)家們之前高估了各類商品服務(wù)的價格，從理發(fā)到面條都不例外。因此，他們低估了中國人的購買力，于是低估了中國經(jīng)濟(jì)的規(guī)模。

6月，英國的統(tǒng)計學(xué)家們也玩了一通魔術(shù)。他們聲稱，英國經(jīng)濟(jì)規(guī)模——當(dāng)然，只有中國的一小部分——比之前認(rèn)為的水平高5%。這就好像是他們突然在英國的沙發(fā)背后又發(fā)現(xiàn)幾十億英鎊的年收入一樣。英國人的解釋更簡單。除了對計算方法做出調(diào)整之外，統(tǒng)計學(xué)家開始計入賣淫和違禁毒品的“經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”。

GDP這個術(shù)語已經(jīng)無處不在。它是我們衡量經(jīng)濟(jì)成功的方式。人們以GDP大小來評判各國。經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造GDP的效率可能決定政府的興衰。從債務(wù)水平到制造業(yè)貢獻(xiàn)率的一切東西都被拿來與GDP對比衡量。GDP是地球轉(zhuǎn)動的動力。但它到底有什么意義？除了一些專家之外，大多數(shù)人對它只是一知半解。事實上，你對GDP（它是現(xiàn)代生活最具核心意義的概念之一）鉆研得越深，就越難以掌握它。黛安娜?科伊爾最近花費一整本書的篇幅來探討這個話題，用她的話來說，“GDP是生造出來的實體”。

科伊爾捍衛(wèi)GDP作為理解經(jīng)濟(jì)的工具的作用，只要我們清楚GDP的局限性。不過，當(dāng)我與她通電話時，她卻對每季度GDP數(shù)據(jù)公布時的“定時胡鬧”和“公共儀式”感到好笑。雖然這些數(shù)字往往存在誤差幅度，屢被修正，但我們卻為它賦予重大意義，就像神父對禮拜的重視一樣。

科伊爾的書名《GDP：一段簡短而深情的歷史》(GDP: A Brief But Affectionate History)無疑表明了她對GDP這一概念的基本擁護(hù)。但她警告道：“世界上不存在GDP這種實體，等著經(jīng)濟(jì)學(xué)家去測量。它是人工創(chuàng)造出來的……是一種抽象，將釘子、牙刷、拖拉機(jī)、鞋、理發(fā)、管理咨詢、街道保潔、瑜伽教學(xué)、盤子、繃帶、書籍和其他成百上千萬種服務(wù)和商品加總起來。”因此，GDP的衡量者做的不是測量山體質(zhì)量或地球經(jīng)度這樣的科學(xué)工作，而是從事相當(dāng)于想象的工作。

GDP的概念出奇之新。類似現(xiàn)代概念的國民經(jīng)濟(jì)核算賬戶第一次出現(xiàn)，是在1942年的美國。之前政府不愿費工夫衡量經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，也不是什么怪事。直到工業(yè)革命之前，農(nóng)業(yè)社會幾乎沒有什么發(fā)展。因此，經(jīng)濟(jì)規(guī)模幾乎完全是一國人口的函數(shù)。1820年，中國和印度占全球經(jīng)濟(jì)活動的一半左右，完全憑借的是人口數(shù)量。

白俄羅斯裔美籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙?庫茲涅茨常被歸功在20世紀(jì)30年代首創(chuàng)GDP概念，但他從一開始就對GDP持強烈的保留意見。科伊爾說他做了大量工作，但概念上說，他想要的是不一樣的東西。美國前總統(tǒng)富蘭克林?德拉諾?羅斯福曾請求庫茲涅茨設(shè)法精確描繪危機(jī)后的美國，當(dāng)時美國陷入了似乎永無止境的衰退。羅斯福希望通過公共設(shè)施支出來提振經(jīng)濟(jì)。為了說明該做法的合理性，他需要的不只是碎片式的信息，例如貨車負(fù)荷或賑濟(jì)處排隊的長度。庫茲涅茨的計算表明，美國經(jīng)濟(jì)規(guī)模在1929至1932年間減半。這一計算結(jié)果是可靠得多的行動依據(jù)。

庫茲涅茨對待數(shù)據(jù)十分謹(jǐn)慎。但究竟應(yīng)當(dāng)衡量哪些指標(biāo)？他傾向于只囊括那些他認(rèn)為對社會福祉有貢獻(xiàn)的活動。他認(rèn)為，既然戰(zhàn)爭明顯損害人類福祉，為何還要計入軍械支出之類的東西？他還打算扣除廣告（無用）、金融和投機(jī)活動（危險）以及政府支出（重復(fù)，因為它只是稅收的循環(huán)）。人們消費的海洛因越多，妓女接客越多，經(jīng)濟(jì)就越健康？他恐怕不會為這種想法激動。

但庫茲涅茨輸了。現(xiàn)代的國民收入賬戶將軍售和投資銀行活動雙雙囊括在內(nèi)，也不區(qū)分社會“正物品”（例如教育支出）和社會“負(fù)物品”（如賭博、卡特琳娜颶風(fēng)過后的重建或預(yù)防犯罪）。（那些沒多少犯罪活動的國家，就只能錯過與犯罪相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動了，比如安保和修理破窗戶。）GDP是不考慮道德的。它被簡單定義為特定時期內(nèi)所有產(chǎn)出品的貨幣價值。

關(guān)于GDP，第一點需要了解的是，它是流量指標(biāo)而非存量指標(biāo)。高GDP國家為了收入最大化，可能會長年累月地對基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行災(zāi)難性的消耗。機(jī)場老化、公路破舊的美國，時而因此受到指責(zé)。

科伊爾認(rèn)為，GDP“體現(xiàn)不出現(xiàn)在與未來之間的權(quán)衡”。創(chuàng)新可以幫助我們找到金屬等有限資源的替代品，但GDP不考慮可持續(xù)性。這就讓我們?nèi)菀资艿健耙c”的影響，例如魚類資源的突然枯竭。

事實上，GDP的重大缺陷之一在于，它對服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計非常糟糕。考慮到服務(wù)業(yè)占據(jù)許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出的三分之二，這確實是個問題。統(tǒng)計學(xué)家擅長衡量那些實實在在、掉下去能砸到腳的東西，比如磚頭和鋼筋，但他們不擅長衡量景觀園藝、噴氣式發(fā)動機(jī)服務(wù)合同或合成衍生品等無影無形的東西。如何比較巴西腦科醫(yī)生、德國機(jī)械師和尼日利亞投行家的產(chǎn)出？

再說回北京理發(fā)的例子。由于你無法知道每次理發(fā)的價格，就需要抽樣。你可能會下結(jié)論說，在北京理一次發(fā)的平均價格是紐約的一半。但你如何知道，你比較的兩樣服務(wù)是否具有可比性？你是否評判理發(fā)的質(zhì)量，理發(fā)師的技術(shù)，裝飾的明亮程度？剪發(fā)過程中插科打諢的好壞，是否要考慮在內(nèi)？我們應(yīng)以每天照顧的病人數(shù)量還是護(hù)理的質(zhì)量優(yōu)劣來評判護(hù)士的效率？從嚴(yán)格的力學(xué)意義上說，要想增加愛樂樂團(tuán)的效率，可以讓他們以兩倍速演奏協(xié)奏曲。

你可以辯稱，這種說法不得要領(lǐng)。服務(wù)的價值是市場愿意承受的價值。沒有人肯花錢聽一場加速演奏的管弦樂隊演出。但有一項更根本的問題：一項特定的服務(wù)越多，是否就越好？我們衡量GDP的方式正體現(xiàn)了這種想法。以銀行業(yè)為例。2008年金融危機(jī)前，美國金融業(yè)規(guī)模急劇增長，到2009年已達(dá)到GDP的近8%。（部分原因是對銀行業(yè)衡量方式的變化。）但正如我們后來發(fā)現(xiàn)的那樣，銀行業(yè)擴(kuò)張不一定是好事。銀行業(yè)之所以取得如此規(guī)模，很大程度上要歸功于它越來越有能力創(chuàng)造“復(fù)雜”產(chǎn)品，而事實證明其中一些產(chǎn)品是有害的。考慮到危機(jī)之后的漫長衰退，你有理由認(rèn)為金融業(yè)的擴(kuò)張破壞了GDP，而不是創(chuàng)造了GDP。如果按庫茲涅茨提議的那樣將銀行業(yè)剔除出GDP，而不是將它計入GDP，說不定金融危機(jī)永遠(yuǎn)不會發(fā)生。

醫(yī)療行業(yè)是另一個例子。美國醫(yī)療支出占GDP的18%左右，其中很大一部分被保險、膨脹的藥品價格和沒有必要的醫(yī)療程序所占據(jù)。但如果從預(yù)期壽命和健康生活年數(shù)來看，結(jié)果并沒有顯著好于那些醫(yī)療支出僅有美國一半的國家。因此有必要發(fā)問：如果醫(yī)療支出對GDP的貢獻(xiàn)減小（而不是增加），美國是否能過得更好？

如果說有些服務(wù)被過于強調(diào)，那么有些服務(wù)則根本沒有被考慮。GDP主要考慮經(jīng)過買賣的東西，大量不涉及買賣的活動完全沒有得到體現(xiàn)。最明顯的是家務(wù)。家庭烹飪、清潔、養(yǎng)育子女和護(hù)理家中老人或殘疾人，完全沒有被賦予貨幣價值。這在一定程度上是因為此類活動（通常由女性完成）的價值被低估了。此外，它也很難估算。但不將家務(wù)考慮在內(nèi)，在一定程度上是荒謬的。在日本，政府倡導(dǎo)讓更多女性參加工作，以提高GDP。從很多方面講，這都是個好主意。但我們?nèi)匀挥斜匾M(jìn)行一場思想實驗。設(shè)想一下，許多名義上未就業(yè)的女性在照顧兒童或年長親人。現(xiàn)在規(guī)定，每名女性應(yīng)在鄰居家工作，照看鄰居的孩子或父母，按時收費。日本GDP將在一夜之間增加。但就實際完成的工作而言，沒有任何變化。唯一的不同之處是，老爺爺會對照顧自己的陌生人感到奇怪，而政府將找到新的稅收來源。

不平等加劇（它在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體引起了突然而急迫的關(guān)注）是總體增長率可能無法反映真實狀況的另一原因。幾十年來，美國經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)在大部分時間內(nèi)都是優(yōu)秀的。但美國前勞工部長、現(xiàn)任加州大學(xué)伯克利分校教授的羅伯特?賴克表示，美國經(jīng)通脹調(diào)整的工資中位數(shù)自20世紀(jì)70年代以來再無增長。美國經(jīng)濟(jì)增長的好處幾乎盡數(shù)歸于頂層的1%富人。如果不屬于這個精英階層，那么美國GDP增長向好也與普通美國民眾無關(guān)。

另一方面，科伊爾表示，GDP尤其不擅長衡量現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)最重要的特征之一：創(chuàng)新。如果你今天購買了一臺電腦，它的計算能力是你一年前所買的電腦的四倍，但花費相同，那么換言之，你過得更好了。

正如作家杰里米?里夫金在近期著作《零邊際成本社會》(The Zero Marginal Cost Society)中指出的那樣，許多產(chǎn)品的價格——如在線音樂、互聯(lián)網(wǎng)拼車、維基百科、太陽能、Skype——正趨于零。如果經(jīng)濟(jì)活動不索取價格，如何衡量它的價值？不是很久以前，百萬富翁還會死于缺乏抗生素，如今抗生素卻便宜得很。就算你所生產(chǎn)東西的市場價值并沒有上升，但如果人們活得更好、吃得更好、擁有更多的閑暇時間，那么應(yīng)當(dāng)說，社會變得更優(yōu)越了。

這就提出了一個近乎哲學(xué)的問題：我們到底需不需要增長？隨著人們漸漸認(rèn)識到，GDP未能充分把握住我們的經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)實，一個以不同方式衡量進(jìn)步的迷你行業(yè)應(yīng)運而生。法國前總統(tǒng)尼古拉?薩科齊曾委托包括約瑟夫?斯蒂格利茨和阿瑪?shù)賮?森在內(nèi)的頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家探索更好的方法論。他們的報告《對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進(jìn)步》(Mismeasuring Our Lives: Why GDP Doesn’t Add Up)得出結(jié)論稱，我們對經(jīng)濟(jì)福祉的標(biāo)準(zhǔn)衡量方法并不稱職。更嚴(yán)重的是，他們認(rèn)為，過度關(guān)注GDP可能將政策制定者導(dǎo)向錯誤的方向——如擴(kuò)張銀行業(yè)，忽視教育、醫(yī)療等更為基本的東西。他們總結(jié)道：“如果衡量標(biāo)準(zhǔn)錯了，那我們將為錯誤的目標(biāo)而奮斗。”

著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅伯特?斯基德爾斯基(Robert Skidelsky)對“增長神話”——即把追求GDP奉為最重要的事和終極目標(biāo)——進(jìn)行了更認(rèn)真的探索。他與兒子、道德哲學(xué)家愛德華?斯基德爾斯基(Edward Skidelsky)合著了《賺多少算夠？金錢與美好生活》(How Much is Enough? Money and the Good Life)一書。書中探討的問題是，在富足社會中，是什么驅(qū)動著人們追求更多的財富，盡管他們知道，這無法帶給他們更多的幸福。

斯基德爾斯基父子承認(rèn)，窮國需要增長才能趕上西方生活水平，但他們疑惑，為何富足社會也如此執(zhí)迷于增長？他們的出發(fā)點是約翰?梅納德?凱恩斯(John Maynard Keynes)著于1930年的論文《我們后代的經(jīng)濟(jì)前景》(Economic Possibilities for Our Grandchildren)，凱恩斯在文中假設(shè)，隨著消費達(dá)到一定水平，更努力工作的動力將減弱。（GDP的另一缺陷是，沒有計入人們工作的時長。）凱恩斯認(rèn)為，在富裕時期，人們將自然而然地放棄更多消費，轉(zhuǎn)而追求閑暇。他的想象是，到我們當(dāng)今的時代，人們的工作時間不會超過每周15小時。

幾個月前，我在香港見到了老斯基德爾斯基。我問他凱恩斯的理論出了什么問題。我們坐在一家五星級酒店的露臺上。就在我們說話時，直升機(jī)騰空而起，載著賭客去澳門玩百家樂紙牌，他們將在賭桌上努力贏更多的錢。為什么人類如此貪得無厭？斯基德爾斯基表示，一個原因是欲望是相對的。金錢帶來地位。因此擁有“足夠”意味著擁有的比其他人多。如果每個人都富裕，那么我們都會飛到自己專屬的加勒比海勝地，結(jié)果發(fā)現(xiàn)海灘全都是與自己一樣穿著考究的人們，無人愿意侍奉我們享受馬丁尼酒和法國小食。另一個原因是不平等。斯基德爾斯基表示，五分之一的英國人生活在貧困線以下。但英國政府的想法不是更好地再分配財富（斯基德爾斯基提倡通過基本收入制實現(xiàn)），而是把蛋糕做大。他表示：“這是無休止、無目的的增長。”