中國日報網6月19日報道，渣打銀行認為，影子銀行給中國經濟帶來的風險是可控的，中國不會爆發全面的金融危機。

英國《金融時報》6月19日發表的渣打銀行大中華區研究主管王志浩和證券研究部中國金融行業研究主管陳睆明聯合撰寫的文章稱，中國的影子銀行與美國不同，它可能會增加壞賬，但事實上可能降低了中國銀行業爆發危機的風險。詳細內容如下：

金融體系的陰影中可能潛伏著危險的東西。我們之所以知道這一點，是因為當2008年美國銀行業體系幾乎被“燒毀”的時候，陰影中的東西就是助燃劑。這種充斥著證券化債務的高杠桿表外工具意味著，美國銀行業危機要遠比沒有這些工具時嚴重。

因為知道了美國銀行業體系曾潛伏的問題，一說到中國的影子銀行業，人們就感到恐慌。我們花了一些時間查探中國影子銀行業的情況。我們相信，這種擔憂很大程度上是沒有必要的。

中國所謂的影子銀行業與美國發生的事情沒什么關系。廣義上，影子銀行業務是由非銀行金融機構發放的信貸。在中國，影子銀行業務最重要的載體就是理財產品。理財產品由信托公司和銀行銷售。信托公司為富人和企業管理著大約10萬億元人民幣（合1.6萬億美元），而銀行理財產品的規模也不相上下（不過在信托公司管理的資產中，大約有3萬億元人民幣是銀行理財產品資金）。

影子銀行業源于對監管的反應。隨著《巴塞爾協議III》(Basel III)的出臺，銀行面臨著更高的資本金要求，因此尋求發展表外業務。家庭也迫切希望將傳統儲蓄賬戶上的資金，轉移到理財產品賬戶上，因為收益率會高出很多。對銀行來說，絕大多數理財產品是受到管控的表外資產。

這里顯然有一些問題。銀行可通過表外持有理財產品，逃避某些重要的比率監管要求，比如無需對投資持有資本金。如果一款理財產品出現問題，理論上投資者要承擔損失，但實際上銀行通常不會讓客戶蒙受任何損失。

但普遍存在于人們想象中的風險有許多是缺乏根據的。此外，銀行銷售的理財產品和信托公司銷售的理財產品有一些重要區別。

首先，查看一家典型銀行的理財產品投資組合時，我們發現，大多數資金被用來購買短期的、流動性很強的銀行間存款。結果是，理財產品平均收益率跟著銀行間拆借利率走。因此，認為這些資金全都被用于中國一個個“鬼城”的房地產開發，是錯誤的。銀行理財產品的資金只有20%-30%用于放貸。

相比之下，信托公司的資金幾乎全部用于放貸，我們的研究發現，這些資金大部分被投向房地產和地方政府的基建公司。這里的信貸風險要大得多。

其次，當銀行用理財產品的資金放貸時，借款人經歷的信貸審批流程，通常與他們借入銀行表內資金時是完全一樣的。不同信托公司的信貸審批流程質量則有著很大差異。此外，銀行有龐大的資產負債表，可以支撐任何損失，而信托公司的資本金比率則較低，因此應對違約沖擊的能力要差得多。

第三，這些貸款都不會被分割、拼接、然后出售給其他投資者。相反，這些資產整整齊齊地待在信托公司的資產負債表上、或銀行的理財產品資產池中。在美國，一旦一小部分證券化抵押貸款違約，證券化就會導致風險蔓延至整個體系。相比之下，在中國，如果一筆貸給一家山西煤炭公司的貸款違約，風險是可控的——它不會傳染至整個體系。

第四，這些產品幾乎沒有什么杠桿。信托產品和銀行理財產品通常從富人那里籌得資金，并用這些資金進行投資。如果發生虧損，投資者（或資產管理公司）會承擔。即便發生虧損，應該也不會引發投資組合的去杠桿化。

出于上述原因，我們認為，最好這樣看待中國“影子銀行業”的風險：它可能會增加壞賬，但它不太可能像批評人士所稱的那樣，會導致不良貸款問題演變為全面的金融危機。

然而，從根本上說，唯有利率自由化會減慢影子銀行業的發展。就目前而言，存款利率受到管制。一旦中國人民銀行允許存款利率上浮，銀行就可以通過常規的方式（而不是依賴理財產品）來爭搶資金了。

那么，就目前而言，理財產品將會繼續存在。盡管其中可能蘊含風險，但有一個巨大的好處。這是中國式的利率自由化。家庭的存款獲得了更高的收益。與此同時，銀行正在學習應對更高的資金價格。這是一個漸進的過程，不會一蹴而就；而在其他地方，爆炸式演進曾導致危機。理財產品事實上可能降低了中國銀行業爆發危機的風險。