看點

5月15日，王老吉與加多寶涼茶紅罐裝潢權之爭在廣東省高院正式公開審理。庭審現場火爆，雙方唇槍舌劍9個多小時。此次紅罐之爭的焦點是知名商品的商標權與裝潢權是否分離，雙方均認為紅罐包裝、裝潢屬己方所有，要求對方停用紅罐包裝、停止生產及銷售紅罐涼茶。

紅罐之于兩家企業都意義非凡，打輸官司的一方將喪失涼茶最直觀的紅罐包裝使用權，就意味著可能將讓出大片市場。而在官司之外，王老吉與加多寶在市場上的真正較量正不斷升級。加多寶2013年的市場壓力甚于去年，給經銷商的任務就是不下滑。現在廣藥的勢頭起來了，加多寶迫于壓力在多個市場重新劃分區域、開發新經銷商，并通過向渠道拼命壓貨來阻擊王老吉。

王老吉加多寶商標戰、配方戰、渠道戰之后，紅罐戰成了一場誰也輸不起的官司。

誰的紅罐

據《中國經營報》報道，繼商標權、廣告語等多次交鋒后，王老吉與加多寶對涼茶的紅罐包裝展開了新一輪爭奪。而此次紅罐之爭的重要意義被認為不低于當初的商標戰。

由于雙方均認為紅罐包裝、裝潢權屬己方所有，2012年7月，加多寶和廣藥分別在北京、廣州就紅罐包裝進行起訴。去年12月，最高人民法院做出裁決，宣布“兩案”訴訟請求、內容一致，由廣東省高院合并審理。

5月15日上午9點，廣東省高級人民法院第四審判庭座無虛席，王老吉與加多寶在現場進行了激烈的辯論。雙方都有備而來，廣藥的證據資料準備了300多頁、26個大項，而加多寶的證據資料更有49項。而庭審期間，審判長一度提醒雙方代理人盡量不要使用攻擊性語言。

廣東省高級人民法院對此案的爭議焦點歸納為四點：1.涉案商品是什么，知名商品特有包裝裝潢是什么；2.涉案商品特有包裝裝潢歸誰所有；3.涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標或加多寶公司相分離，到底誰構成侵權；4.經濟損失如何計算。

王老吉方面表示，根據《反不正當競爭法》規定，知名商品擁有特有裝潢權，該裝潢屬于知名商品的合法經營者，并可隨商品在不同的合法經營者之間轉移，因此，在收回紅罐王老吉的生產經營權后，特有裝潢權也應隨之一并收回。而加多寶則認為按照誰創造誰受益的原則，紅罐屬于加多寶。

庭審現場，加多寶方面稱：“其一，涼茶紅罐包裝由加多寶母公司鴻道集團董事長陳鴻道設計，并于1997年申請專利，加多寶對紅罐擁有裝潢權；其二，加多寶在17年里投入資金進行品牌推廣，做大了紅罐王老吉涼茶，本案的知名商品是由加多寶公司生產的紅罐涼茶，該知名商品所特有的包裝、裝潢受法律保護；其三，商標和商品的包裝、裝潢是獨立的，受不同的法律保護，廣藥只能拿回商標，紅罐包裝、裝潢仍屬加多寶所有。 ”

而廣藥代理律師則回應稱，加多寶所謂紅罐包裝裝潢專利在2007年就過期了，而且紅罐包裝是當初商標授權合同約定的。其次，當年是在“王老吉涼茶”已經成為知名商品的前提下，雙方才簽訂商標許可合同，所以紅罐包裝、裝潢產生的顯著性、識別功能，不是由于加多寶的使用將其做成了知名商品而產生的，而是“王老吉涼茶”自身的知名商品屬性成就的。最后是特有的包裝、裝潢必須與知名商品相結合才能產生包裝、裝潢權，也就是說，紅罐只有與王老吉涼茶相結合才能產生裝潢權，商標與包裝、裝潢不可分割。

歸屬決定市場

紅罐包裝歸屬懸而未決，而這在一定程度上將決定兩家未來在市場上的競爭格局。

5月16日，王老吉在官方網站發文 “王老吉擁有紅罐裝潢權合理合法，我們堅信正義必將迎來最后的勝利”，而加多寶網站也打出口號 “5·15呼喚公平，紅罐之爭見分曉”。

此次紅罐之爭的焦點是知名商品的商標權與裝潢權是否分離的問題，我國此前并無類似案例，此案被稱為“中國包裝裝潢第一案”。專家觀點也出現分歧，有觀點認為“王老吉”涼茶特有包裝、裝潢與該知名商品本身具有不可分割性；有人認為，如果紅罐是加多寶設計并最先使用，紅罐包裝權益就應歸加多寶。而廣藥開庭前后都表現得志在必得。

目前雙方市場上的競爭正日益白熱化。在經歷了去年生產供應鏈、渠道網絡等準備不足后，今年廣藥開始真正發力市場。現在王老吉的銷售已能達到加多寶的一半左右。同時由于王老吉給各個渠道的利潤空間比加多寶大，有部分加多寶的縣一級經銷商、二批商等已經放棄加多寶，改做王老吉，而這種情況在去年加多寶失去商標權的最艱難時期都沒有出現過。

業內人士認為，在王老吉的銷量還沒有做起來的情況下，巨額的廣告投放、營銷人員及銷售費用等對公司來說是一個巨大的負擔。而紅罐包裝的歸屬將給雙方的市場帶來新的變數，但兩家企業都輸不起。 □徐春梅