“郵政普遍服務基金”或將征收的消息，再一次引發了公眾的關注。

單純從理論而言，征收郵政普遍服務基金是為了彌補那些偏遠地區的郵政服務。如消費者在中國郵政的任何一個營業網點，都可以向中國任何一個角落郵寄物件；而在商業快遞公司，就只能向有營業網點的地區郵寄。從這個意義而言，由所有的快遞企業一起來承擔郵政普遍服務的成本，這是一項較為公平的制度安排。

不過從其他國家的實踐來看，給郵政普遍服務提供資助的并非只有征收郵政普遍服務基金一種辦法。歐洲可能是最早征收郵政普遍服務基金的地區，政府對提供郵政普遍服務的機構提供三種補償：一是劃定郵政的專營業務或保留業務；二是建立普遍服務補償基金；三是由法律規定特殊權利或政策優惠條件。

那么，在中國沒有征收郵政普遍服務基金之前，是否也存在另外的補償機制？換句話說，如果已經存在著一定的補償機制，那么再開征郵政普遍服務基金，是不是對那些企業構成了不成比例的負擔？

必須指出的是，目前已經存在相關只對中國郵政提供的專營業務，實際上這就是對其提供郵政普遍服務的補償。

哪些是屬于由中國郵政專營的業務呢？郵政法并沒有對此作出詳細的規定，不過有些業務還是可以確定，如第55條規定的“快遞企業……不得寄遞國家機關公文”。那么，現在我們需要回答的一個問題就是，“每年國家機關公文”業務能有多少的業務量，能否彌補中國郵政提供“郵政普遍服務”所產生的損失？

從理論上來說，如果中國郵政要想獲得郵政普遍服務基金的補償，那么它就應當公布其通過專營業務的盈利狀況——只有當專營業務的盈利不足以彌補普遍服務的虧損時，才能向其他快遞企業征收郵政普遍服務基金。同時，郵政普遍服務基金的征收也應當以其虧損額為限，而不能像目前媒體所報道的征收標準：“國內同城快遞0.1元/件、國內異地0.2元/件、港澳臺1元/件、國際2元/件”，因為這樣的標準注定不會和當年的郵政普遍服務所產生虧損額相當。

到目前為止，國家郵政局和中國郵政集團只是公布了郵政企業在提供郵政普遍服務上的虧損額，但是并沒有公布中國郵政在提供專營業務上的收入，這樣的做法并不妥當。在沒有明確損失金額的前提下就向快遞企業征收郵政普遍服務基金，確實存在問題，也正因如此，民營快遞企業發出了憑什么由“民營企業來補貼國有企業”的聲音。

不過國家郵政局的相關負責人指出，基金的征收并非用于補貼中國郵政集團，而是用于全國59.8萬個行政村近60萬個“村郵站”的建設、運營和補貼。這又衍生出了一個新問題：“村郵站”的建設資金是由郵政普遍服務基金中支出，從理論上而言，它就是一個供所有快遞企業而不只是中國郵政獨享的公共服務平臺。那么快遞企業能否在今后的運營中使用這個平臺？這又是一個新的疑問。

如何化解快遞公司和中國郵政就郵政普遍服務的糾紛？要把這筆賬算清楚，關鍵是要做到：第一，列明中國郵政在專營業務上的收入和普遍服務的虧損，根據兩者差額設定基金征收數額；第二，將“村郵站”變為一個分發郵件的公共平臺，而不是成為中國郵政一家使用的平臺。唯有此，郵政普遍服務基金才能不會變成專門針對民營快遞公司的“份子錢”。　?。ㄎ?傅蔚岡 作者為上海金融與法律研究院執行院長）