在基金市場大幅擴容的同時，迷你型基金數(shù)量也不斷激增，數(shù)據(jù)顯示，在2013年一季度末，約40只基金在5000萬元的“生死線”附近徘徊。

在投資者眼中，迷你基金中的部分基金正淪為“僵尸基金”：一方面業(yè)績持續(xù)不振、規(guī)模不斷縮水，認可度極低，而另一方面仍能繼續(xù)運作“僵而不死”。

在美國，每年有5%的基金被清盤或者合并，這已經(jīng)成為不少“僵尸基金”的一種常規(guī)退出方式。而在國內(nèi)，基于主動清盤可能對公司品牌造成負面影響，無人敢為先。或許，“合并”是一種更為溫和的解決方式。新近公布的《公開募集證券投資基金運作管理辦法》（2013年修訂征求意見稿），再次強調(diào)了基金“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的退出方式，在業(yè)內(nèi)人士眼中，“合并”或比“清盤”更可行。

“僵尸基金”盛行

“僵尸基金”正在國內(nèi)成為一個普及詞匯。

2010年，投資者小王認購了一只基金，目前，他賬上的資金已經(jīng)快縮水四成，贖回心有不甘，期待上漲解套卻無奈難以觸及1元的凈值線。他的資金就這樣被套在了一只“僵尸基金”中——將投資者的資金套牢、即使利用剩余資產(chǎn)獲利的希望已經(jīng)變得渺茫卻依然繼續(xù)向投資者收取管理費的垂死掙扎的基金。

“僵尸基金”(zombie fund)一詞發(fā)源于國外，卻頻頻成為國內(nèi)部分基金的生動寫照，且其涵義被進一步擴大——業(yè)績持續(xù)不振、規(guī)模不斷縮水，認可度極低，在公司產(chǎn)品線中處于最不起眼的位置。

根據(jù)天相數(shù)據(jù)，2013年一季度末，基金資產(chǎn)凈值規(guī)模在1億元以下的主動偏股型基金（包括股票型和混合型）數(shù)量達到63只，此外QDII基金有30只。并且，其中有11只凈值資產(chǎn)規(guī)模在5000萬元以下。

而且，在投資于國內(nèi)A股市場的“小微”基金中，不少基金與業(yè)績較差有著“相生相伴”的關(guān)系。比如，某小型公司旗下的一只名為“核心動力”的偏股基金，成立以來單位凈值增長率為-24%，截至一季度其規(guī)模僅為6700萬元。

而事實上，隨著小微基金的日益增多，“僵尸基金”也比以前更加頻繁地出沒。就在2012年年底時，資產(chǎn)凈值規(guī)模在1億元以下的主動偏股型基金還只有49只，到今年一季度這一數(shù)據(jù)更新至63只；尤其值得注意的是，2012年底資產(chǎn)規(guī)模在5000萬元以下的只有4只，這一數(shù)字在2013年一季度末卻快速發(fā)展到了11只。

5000萬元是一個臨界點，此前規(guī)定，當某只基金資產(chǎn)規(guī)模連續(xù)20個工作日低于5000萬元以下時，需要向監(jiān)管層報送解決方案；而近期新征求意見稿則規(guī)定，在連續(xù)六十個工作日基金資產(chǎn)凈值低于5000萬元，基金管理人應(yīng)該召開持有人大會表決是否繼續(xù)存續(xù)。

投資者和部分研究人士更愿意用“僵尸基金”來描述部分瀕臨清盤紅線的基金。“這些逼近清盤線的基金，可能是業(yè)績長期不振，也可能是成本比一般基金高，或者是投資風格已不再適合足投資者的需求，總之，其存在價值不高，卻還向投資者不停地收取管理費。”上海某證券基金分析師如是表示。

另一位業(yè)內(nèi)人士則指出，近年來此類“小微基金”或者“僵尸基金”的日益增多與新基金審批制度改革與發(fā)行加速也有一定關(guān)系。在基金行業(yè)市場化背景下，2013年年初，監(jiān)管層放開新基金審核，新基金發(fā)行明顯提速，基金市場大擴容。數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，我國證券投資基金的數(shù)量已經(jīng)達到1173只。

“清盤”的糾結(jié)

有意思的是，“僵尸基金”的存在，不僅對投資者利益構(gòu)成損害，而對基金管理人來說，也同樣使其自身陷入“食之無味棄之可惜”的尷尬之境。

“一只5000萬元以下的偏股基金，管理費里面扣掉尾隨傭金，連發(fā)一個基金經(jīng)理的工資都不夠！”某基金人士向記者抱怨。而據(jù)了解，基金公司管理一只基金需要支付大量固定費用，包括給銀行渠道的尾隨傭金、運營清算費用、基金經(jīng)理高額薪酬等，微型基金的管理費有時候還不夠覆蓋其運營成本。

如果參照國外成熟市場做法，將此類“僵尸基金”清盤，則避免了諸多問題。然而，盡管在國外基金清盤是常規(guī)現(xiàn)象，國內(nèi)卻視此為“洪水猛獸”，誰也不愿意將自己的基金最先清盤。

“清盤，意味著對自己投研能力及公司實力的否定，等于是自己打自己耳光。而且，行業(yè)沒有因業(yè)績不佳和規(guī)模持續(xù)縮水而清盤的先例。畢竟，這種負面例子，誰也不想做第一個。”前述基金人士如是表示。

雖然證監(jiān)會此前早有規(guī)定，對于連續(xù)二十個工作日不滿5000萬的資金要報送解決方案，但基金公司一直未有實質(zhì)性解決方案。更甚者，請來“幫忙資金”來臨時注水，以解連續(xù)多日在清盤線下之圍。

海通證券分析師也曾指出，對基金公司來說，幾千萬的資產(chǎn)不會輕易將其散掉，并且基金清盤會對公司的整體形象會產(chǎn)生一定負面影響，所以在權(quán)衡成本和“面子”后，預(yù)計日后也很難出現(xiàn)有基金清盤。

事實上，在國外成熟市場這方面的顧慮就小得多，“清盤”已經(jīng)成為基金的一種常規(guī)“退市”方式。據(jù)上海證券數(shù)據(jù)，2011年美國新成立的共同基金(即開放式基金)580只，而進行清盤的基金數(shù)量達到了194只。此外，還有292只基金進行了合并。

“以美國為例，美國的基金業(yè)進入壁壘很低，但長期表現(xiàn)不好的基金也很容易被清盤，每年合并或者清盤的開放式基金占比約為5%。基金公司一方面設(shè)立新的基金來滿足投資者的需要，另一方面并購和清算那些不能足夠吸引投資者興趣的基金。”上海證券基金分析師代宏坤如是表示。

他進一步指出，經(jīng)過了十年的發(fā)展，國內(nèi)的基金的數(shù)量已超過了1000只，在基金業(yè)逐步走向市場化的過程中，一部分基金的清盤是基金行業(yè)生態(tài)健康的表現(xiàn)，對此應(yīng)該持鼓勵態(tài)度。

“合并”或成轉(zhuǎn)機

一方面是基金公司誰都不愿做清盤第一例，一方面是“僵尸基金”可能越來越多，而新出臺的基金法或為其提供了另一條更加可行的出路。

4月26日，證監(jiān)會公布征求意見稿，進一步加強對小規(guī)模基金的監(jiān)管，鼓勵小基金“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，該意見稿要求連續(xù)六十個工作日持有人不滿兩百人或者基金資產(chǎn)凈值低于五千萬元的，基金管理人應(yīng)當召集基金份額持有人大會就基金是否繼續(xù)存續(xù)進行表決。

去年年末，監(jiān)管層發(fā)布的《關(guān)于深化基金審核制度改革有關(guān)問題的通知》就曾附帶提出了基金的清盤和合并機制，而在新征求意見稿中再次強調(diào)小基金監(jiān)管問題，指出基金可以轉(zhuǎn)換基金運作方式與其他基金合并。

在對此“關(guān)停并轉(zhuǎn)”新規(guī)的解讀上，業(yè)內(nèi)人士紛紛指出“合并”可能是未來基金一種更加可行的退出方式。

“整體而言，小型基金合并整合方案較清盤方案更容易實施，一方面，基金合并整合有利于基金管理公司節(jié)約成本，提高基金經(jīng)理的管理效率，另一方面也不會如清盤那樣對基金公司造成太大的負面影響。”海通證券基金分析師王廣國如是表示。

“對于業(yè)績長期表現(xiàn)不佳、規(guī)模縮水嚴重的基金，基金公司大多會通過自購、幫忙資金等方式維系其生存，但成本很高，實際損害的是持有人利益。如果以清盤方式退出，則涉及股票大筆出售等問題，也可能損害投資者利益。合并方式將允許基金公司、持有人決定基金的生存問題，同時集中公司資源。例如，兩個小基金合并，或者與業(yè)績表現(xiàn)良好的同類基金合并。”資深基金人士王群航此前也如是表示。

好買基金曾令華也指出，此次基金法修改，事實上把迷你型基金的“合并求生”問題進行了強調(diào)，從中國國情來看，“合并”或比“清盤”更加可行。

但值得注意的是，新征求意見稿只規(guī)定了“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的基本條件，而對于“合并”的細節(jié)并未做出描述。業(yè)內(nèi)人士稱，從操作層面來看，小型基金“合并”還有許多方面還需要基金公司的嘗試與探索。

比如，有倉位差別的基金能否合并？（如偏股型基金與股票型基金）；比如，被合并基金在投資上如何整合到新的基金？比如，不同托管行的兩只基金如何合并？會不會影響到基金運營與清算？

“由于國內(nèi)基金沒有合并的先例，上述問題正是基金公司未來需要探索與解決的問題。”上海證券代宏坤如是表示。他也進一步指出，理論上，合并的基金二者應(yīng)該具有類似性，在大類資產(chǎn)配置、倉位、投資策略方面應(yīng)具有一定可比性，差別太大的基金不適合合并，比如，一只能源行業(yè)基金合并到一只醫(yī)療行業(yè)基金就顯得比較滑稽。而不同托管行基金合并等運營問題上，則必須由基金公司來協(xié)調(diào)解決。

市場化背景呼喚退出機制

值得注意的是，在不少專業(yè)人士看來，此次征求意見稿對于小型基金“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的強調(diào)，是對目前基金行業(yè)“市場化”大背景的呼應(yīng)——基金公司日益增多，基金產(chǎn)品高速擴容，如果市場“只進不出”，將會產(chǎn)生大量剩余產(chǎn)品和喪失活力。

事實上，在國外成熟市場，基金市場化程度與其退出機制息息相關(guān)。以美國為例，美國的基金業(yè)是高度市場化的行業(yè)，進入壁壘很低，但長期表現(xiàn)不好的基金也很容易被清盤，每年合并或者清盤的開放式基金約為5%。

上海證券數(shù)據(jù)顯示，2011年，美國基金公司數(shù)量為713家，有58家公司新進入市場，而32家公司退出市場；2011年，美國新成立的共同基金有580只，進行了合并的基金有292只，清盤的基金數(shù)量達到了194只。

同樣，目前中國的基金行業(yè)正在市場化大背景下高速發(fā)展，截至目前，基金公司數(shù)量已經(jīng)由最初的“老十家”發(fā)展到超過80家，基金產(chǎn)品數(shù)量已經(jīng)于去年年底達到1173只。而在快速發(fā)展過程中，基金產(chǎn)品之間投資管理能力、業(yè)績逐步分化，有一批基金正逐漸被邊緣化，淪為“僵尸基金”。

“退出機制是市場化背景下基金業(yè)生態(tài)健康的反映。”上海證券代宏坤指出，在監(jiān)管層“放松管制，加強監(jiān)管”的思路下，基金業(yè)市場化在逐步推進，基金公司和基金的數(shù)量還會有大幅度的增長，在基金設(shè)立已經(jīng)有所改革的狀況下，行業(yè)及監(jiān)管層對于基金退出機制方面的關(guān)注也在加強。

另外一個重要的方面是，隨著快速發(fā)展和各種創(chuàng)新不斷，一些陷入“創(chuàng)新陷阱”的基金也有退出的必要。

“對基金行業(yè)來說，在特定的市場環(huán)境下會出現(xiàn)了一些應(yīng)景型的基金，這些基金往往成為創(chuàng)新的陷阱，其退出能確保行業(yè)的健康發(fā)展。在美國共同基金業(yè)發(fā)展的歷史上，很多應(yīng)景型的創(chuàng)新最后都被掃進了歷史。”代宏坤如是表示。

他舉例，例如美國的策略資產(chǎn)配置基金(TAAs)、短期多元市場基金、主題投資基金等概念的時髦基金，最終都以退出歷史舞臺收場。而與美國市場相類似，縱觀十多年來國內(nèi)基金市場的創(chuàng)新產(chǎn)品，不同時期成立的一些主題概念基金、QDII基金似乎也遭遇了創(chuàng)新的陷阱，讓這樣的基金清盤或許是更好的選擇。記者 蘇文

部分主動偏股型基金規(guī)模

名稱 基金公司 資產(chǎn)規(guī)模（億元）

方正紅利 方正富邦 0.36

海富通國策 海富通 0.39

長盛泛資源 長盛 0.44

景順支柱 景順長城 0.46

長安策略 長安 0.49

泰達逆向 泰達宏利 0.50

建信社會 建信 0.51

國聯(lián)安紅利 國聯(lián)安 0.52

核心動力 金元惠理 0.52

長信內(nèi)需 長信 0.54

金元新經(jīng)濟 金元惠理 0.55

銀華中小盤 銀華 0.56

信達消費 信達澳銀 0.57

交銀阿爾法 交銀施羅德 0.58

方正創(chuàng)新 方正富邦 0.58

嘉實紅利 嘉實 0.59

數(shù)據(jù)來源：天相 截止日期：2013年一季度末