美國《僑報》4月9日文章，原題：微信收費之爭當回歸市場 微信是否要收費？一場不乏大量華人群體，包括4000萬海外用戶，總計涉及3億多用戶的爭議正在大陸持續發酵。中國電信運營商主張收費，因為微信分流了語音、短信業務，占據信令資源，影響了收入；騰訊方面則強調微信增加了運營商的流量，否認將要收費傳聞;而工信部則拋出“有可能收費”的說法。“微信收費”之爭的背后是復雜的利益糾葛與博弈。

對用戶而言，微信收費是否會將成本轉嫁給自身，這直接關乎“錢袋子”。公眾本能地認為，運營商已經收取了流量費，憑什么重復收費。

對運營商而言，其動機亦具合理性，運營商作為企業經營者，其對有“免費搭車”的嫌疑的下游企業收費是商家之間的事，并不違法。

對監管者，如工信部部長苗圩所言，會考慮運營商的合理要求，但嚴禁利用壟斷地位遏制微信等增值服務，微信不會大幅收費。

因此，表面上看，微信收費之爭是市場領域中新經濟浪潮下電信運營商與互聯網企業成本分攤的世界性難題，但是在中國國情之下，又涉及到壟斷與創新、政府與市場等爭議。

政府作為市場經濟中的“有形之手”應當退出這場爭論，因為市場經營者本身的博弈就可解決問題、催動進步。

其一，以微信本身所具的規模用戶而言，坐擁用戶的偏好與粘性，面對三大運營商背后的分歧，完全可以選擇不額外收費的運營商，讓運營商者不敢、不能收費。畢竟，成熟的市場經濟中，企業的生存，用戶說了算。

其二，公平競爭促進創新的真理顛撲不破。運營商開發互聯網服務早已有之，但始終不見起色，如今在微信的沖擊之下，振興昔日飛信、飛聊等同類產品，不斷為自身發展尋找出路。相反，若沒有微信，那些不溫不火的產品如何能給中國信息產業的發展帶來活力？