央視網(wǎng)消息：(記者 周紅艷)喧囂一年多的藝術(shù)品市場(chǎng)整頓行動(dòng)，或在近期步入尾聲。據(jù)某地金融辦人士透露，證監(jiān)會(huì)可能將在近期發(fā)放新一批文交所牌照，原則上一個(gè)省保留一家，且不會(huì)再推出份額化交易產(chǎn)品。專家認(rèn)為，消息若屬實(shí)，將令被認(rèn)為是 “創(chuàng)始地”、“風(fēng)向標(biāo)”的天津文化藝術(shù)品交易所未來去向更加難料，存留或在一線間。

“牌照殺”或壓倒最后一根稻草

天津地區(qū)目前從事著文化權(quán)益交易的平臺(tái)有兩個(gè)，若證監(jiān)會(huì)未來真的充分實(shí)踐“一省只留一家”的政策，兩家平臺(tái)誰去誰留、或否合并等一系列問題將浮出水面。

中央美院AMRC藝術(shù)市場(chǎng)研究分析中心研究部總監(jiān)馬學(xué)東指出，文交所交易作為資產(chǎn)證券化形式的一種，發(fā)展的大方向還是沒有錯(cuò)的，但是由于初期市場(chǎng)從設(shè)計(jì)到監(jiān)管都不健全，投機(jī)性較強(qiáng)，因而需要整頓。天津目前如若真要“二選一”的話，應(yīng)會(huì)保留產(chǎn)權(quán)交易所，但藝術(shù)品交易所也不一定會(huì)就此消失，而是會(huì)想辦法變通為類份額化交易或者是其他證劵化模式。不過，他認(rèn)為這兩家交易所未來合并的機(jī)會(huì)并不大，兩家交易所的股東背景與交易模式都大相徑庭，想要融合及平衡各方利益難度較大。

資料顯示，天津文化產(chǎn)權(quán)交易所是經(jīng)天津市人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的綜合性文化產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)，是以文化股權(quán)、債權(quán)、物權(quán)、版權(quán)等各類文化產(chǎn)權(quán)為交易對(duì)象的專業(yè)化市場(chǎng)平臺(tái)。天津文化產(chǎn)權(quán)交易所是由市委宣傳部主管，主要業(yè)務(wù)有四方面：廣播影視作品、文化藝術(shù)產(chǎn)品及創(chuàng)意設(shè)計(jì)、網(wǎng)絡(luò)文化、數(shù)字軟件、動(dòng)漫網(wǎng)游產(chǎn)品等各類文化產(chǎn)權(quán)及版權(quán)的交易服務(wù)，文化類企事業(yè)單位的產(chǎn)權(quán)交易及資產(chǎn)并購重組等文化產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)，文化產(chǎn)業(yè)投融資、咨詢、項(xiàng)目評(píng)估、并購重組等服務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)及版權(quán)的代理、推介、交易等綜合服務(wù)政府有關(guān)部門授權(quán)或委托的其它有關(guān)交易。

而天津文化藝術(shù)品交易所則是一家私企控股企業(yè)，從事的創(chuàng)新業(yè)務(wù)主要是文化藝術(shù)品的“份額化”，即以對(duì)文化藝術(shù)品實(shí)物嚴(yán)格的鑒定、評(píng)估、托管和保險(xiǎn)等程序?yàn)榍疤幔l(fā)行并上市交易拆分化的、非實(shí)物的藝術(shù)品份額合約。在交易所上市的文化藝術(shù)品包括書畫類、雕塑類、瓷器類、工藝類等國家管理部門允許并批準(zhǔn)市場(chǎng)流通的文化藝術(shù)品。文化藝術(shù)品份額合約掛牌交易后，投資人通過持有份額合約分享文化藝術(shù)品價(jià)值變化帶來的收益。

記者核實(shí)發(fā)現(xiàn)，天津文化產(chǎn)權(quán)交易所是在天津文化藝術(shù)品交易所其后創(chuàng)立的，目前已經(jīng)通過了國務(wù)院及證監(jiān)部門的審查。該所工作人員在接受本網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，天津文化產(chǎn)權(quán)交易所與天津藝術(shù)品交易所業(yè)無重合業(yè)務(wù)，他們目前也并未收到任何有關(guān)于兩家交易所誰去誰留、或是合并的消息。

記者隨后向天津金融辦工作人員核實(shí)此消息，工作人員以對(duì)于此事的口徑一律以市委宣傳部的口徑為準(zhǔn)，拒絕了記者的采訪請(qǐng)求。

瘋狂的“藝術(shù)品股票”漲跌一線間

文交所的“藝術(shù)品份額化交易”運(yùn)作模式，是指將凝結(jié)在藝術(shù)品之上的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”打包，等額拆細(xì)，形成“分拆權(quán)益”面向投資者發(fā)售，投資者購買的不是被分割的實(shí)物藝術(shù)品，而是被分拆的權(quán)益。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，藝術(shù)品是典型的高風(fēng)險(xiǎn)投資工具，投資人不僅需要具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，還需要擁有較高的藝術(shù)鑒賞能力。藝術(shù)品份額化交易是一種高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的投資理財(cái)工具，只適合較高風(fēng)險(xiǎn)承受能力的投資者，不宜大眾化。

然而，資本逐利時(shí)總是更趨向于瘋狂而非理性。2011年1月26日，作為“第一個(gè)吃螃蟹的人”，天津文交所首次以“拆分”方式推出了天津畫家白庚延的兩幅作品《黃河咆嘯》和《燕塞秋》。上市30日之后，行情如同過上車版非漲停即跌停，換手率極高。截至3月16日收市被監(jiān)管部門停牌前，《黃河咆哮》報(bào)17.16元，《燕塞秋》報(bào)17.07元，在30個(gè)交易日內(nèi)暴漲了17倍，兩幅畫作的流通總市值超過1.8億元。然而近年來，國內(nèi)書畫作品成交價(jià)最高的齊白石的《可惜無聲》作價(jià)也僅為9520萬元，由此可見，上市交易的這兩幅畫作的市值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其本身的價(jià)值。

此后推出的“新八股”上市產(chǎn)品中，最引人注目的莫過于 “天然粉鉆”。此藝術(shù)品持有人與發(fā)行代理商經(jīng)過協(xié)商，確定本次發(fā)行總價(jià)格為2400萬元，發(fā)行總量為2400萬份，發(fā)行前藝術(shù)品持有人保留240萬份。此產(chǎn)品上市半月后，就被爆炒到1.24億元的，翻高近6倍，還因?yàn)槌霈F(xiàn)了一個(gè)一次性賣出1258(1手等于100份份額)手份額的“超賣”投資人而使得交易所備受“做莊”質(zhì)疑。

瘋狂的市場(chǎng)與風(fēng)險(xiǎn)終于引發(fā)高層的關(guān)注，一場(chǎng)整肅行動(dòng)自2011年度開始展開。2011年末，國務(wù)院連發(fā)三文整頓文交所交易活動(dòng)。其中，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(38號(hào)文)，主旨叫停份額化交易；其后，國務(wù)院發(fā)布《加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》(49號(hào)文)，確定上海、深圳文交所進(jìn)行份額化交易試點(diǎn)；數(shù)月后，國務(wù)院又發(fā)布了《關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所的實(shí)施意見》(37號(hào)文)，細(xì)化了停止藝術(shù)品份額化的規(guī)定。

記者采訪整理的數(shù)據(jù)顯示，目前，這兩輪“追高”入市的投資人大多損失慘重，多位投資者的賬面浮虧都在50%到70%之間，更有甚者百萬入市，目前賬面僅剩數(shù)十元。

悄然“變法”或涉嫌合同違約

2013年1月14日，天津文交所發(fā)布《天津文化藝術(shù)品交易所協(xié)議轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)則》(后簡(jiǎn)稱“暫行規(guī)則”)提出，投資人目前可以進(jìn)行藝術(shù)品份額協(xié)議轉(zhuǎn)讓，在天津文交所指定協(xié)議轉(zhuǎn)讓電子交易系統(tǒng)中進(jìn)行交易。協(xié)議轉(zhuǎn)讓交易模式是指轉(zhuǎn)讓雙方在天津文交所電子交易平臺(tái)上通過申報(bào)達(dá)成協(xié)議，完成轉(zhuǎn)讓的交易方式。協(xié)議轉(zhuǎn)讓掛牌前，需要由出讓方或其委托的服務(wù)機(jī)構(gòu)向天津文交所提交《天津文化藝術(shù)品交易所掛牌申請(qǐng)書》。《暫行規(guī)則》還規(guī)定，藝術(shù)品份額協(xié)議轉(zhuǎn)讓交易單筆申報(bào)數(shù)量不得少于5萬份，所有藝術(shù)品份額將通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式流通轉(zhuǎn)讓，最終通過要約收購、競(jìng)拍等方式退市。這一規(guī)定被外界解讀為天津文交所應(yīng)對(duì)“38號(hào)文”的最新整改方案。但這一方案招致了諸多投資人的不滿，他們認(rèn)為協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式有利于交易所將市場(chǎng)整頓期間的損失，更多的轉(zhuǎn)移到普通投資人身上。

市場(chǎng)整頓期間，交易損失該由誰來擔(dān)負(fù)？就這一問題，央視網(wǎng)記者咨詢了廣東海智律師事務(wù)所的武宏亮律師。

武宏亮律師認(rèn)為，想要判定交易損失由誰擔(dān)負(fù)，首先要判斷天津文交所在發(fā)起設(shè)立中有無違規(guī)的行徑。實(shí)際上，藝術(shù)品份額化交易的經(jīng)營形式或涉及“金融行業(yè)及證券化行業(yè)”，依照我國相關(guān)規(guī)定，需要相關(guān)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，并獲取國務(wù)院批文方能設(shè)立。而資料顯示，國務(wù)院批準(zhǔn)的兩家全國試點(diǎn)文交所只有上海文交所和深圳文交所。上海文交所一直進(jìn)行的是文化產(chǎn)權(quán)交易；深圳文交所已于2012年4月起開展以購入價(jià)回收藝術(shù)品份額。天津文交所目前還在進(jìn)行藝術(shù)品份額化交易，確有違規(guī)嫌疑。

此外，武宏亮還指出，天津文交所日前《暫行規(guī)定》中將份額化交易轉(zhuǎn)為協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方案，從民事性質(zhì)上講，私自更改雙方最初簽訂的規(guī)則(合同)是并不合法，涉嫌嚴(yán)重的合同違約。

本次的《暫行規(guī)定》中稱，協(xié)議轉(zhuǎn)讓交易模式是指轉(zhuǎn)讓雙方在天津文交所電子交易平臺(tái)上通過申報(bào)達(dá)成協(xié)議，完成轉(zhuǎn)讓的交易方式。在其發(fā)布的《藝術(shù)品份額協(xié)議轉(zhuǎn)讓交易指引》中，天津文交所對(duì)于協(xié)議轉(zhuǎn)讓交易進(jìn)行了詳細(xì)的說明，其中提到，投資人進(jìn)行藝術(shù)品份額協(xié)議轉(zhuǎn)讓，在天津文交所指定協(xié)議轉(zhuǎn)讓電子交易系統(tǒng)中進(jìn)行交易。投資人已開立的份額賬戶自動(dòng)升級(jí)為交易賬戶，可直接在本所進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)讓。

《合同法》第8條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人不得擅自變更合同。第3條規(guī)定，合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方。第40條規(guī)定，提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。天津文交所無權(quán)單方修改規(guī)則，直接違背了《合同法》及格式條款的規(guī)定。可以說，文交所是單方嚴(yán)重違約的。