11月末的杭州并不太冷，綠城足球俱樂部的綠茵場就已空蕩蕩，2012賽季一結(jié)束，就聽不到綠衫軍團訓(xùn)練時的吶喊了，球員們已經(jīng)放假了。

據(jù)說，每次主場比賽時，俱樂部的投資人，綠城集團董事長宋衛(wèi)平都會親臨現(xiàn)場，但這一賽季他很少出現(xiàn)。這一年，綠城集團危機四伏。

面對投資人的磨難以及外界壓力，俱樂部主事人、綠城俱樂部總經(jīng)理沈強對第11位的排名感到滿意。

珍貴的第11名

2012年12月18日，聞名亞洲的日籍主教練岡田武史與綠城足球俱樂部續(xù)約兩年。沈強則表示，2013年的投資確保在1.3億~1.5億元，其中引進外援將投入資金600萬美元，內(nèi)援投入2000萬人民幣。

岡田武史在續(xù)約發(fā)布會上對媒體說：“這已經(jīng)讓我滿意了，我會對這些錢負責(zé)。”盡管這位日本教練也希望資金多多益善，但他對俱樂部的情況十分清楚，并表態(tài)稱不會“夸張要錢引外援”。

沈強向《中國經(jīng)濟周刊》記者粗略計算后發(fā)現(xiàn)，2012年保級成功的俱樂部投入大約在1億元左右，綠城能夠保級取得第11名的成績已屬不易：“2012年后防線班底整體削弱，日本教練需要適應(yīng)，新隊員也需要磨合，這是內(nèi)因。而從外部看，很多俱樂部的投入都超過綠城。因此我對綠城的成績感到滿意。”

宋衛(wèi)平此時對足球俱樂部加碼，或意味著綠城已淡出危機。

2012年12月31日，在綠城集團年度工作總結(jié)會上，董事長宋衛(wèi)平稱，從金融資本線上來看，綠城已經(jīng)接近復(fù)活。截至當天12時，綠城集團2012年度銷售額547億元(其中合同銷售509億元，協(xié)議銷售38億元)。

沈強對《中國經(jīng)濟周刊》記者說，“在中超投入水漲船高的情況下，1.5億并不算多。但對于剛走出困難期的綠城來說，已相當不錯。”

“老板足球”短期難改

盡管宋衛(wèi)平明確了2013年投資加碼的信號，但沈強對2013年球隊成績預(yù)估依然謹慎：“我個人希望能夠保10爭8即可。但這要基于引援順利的前提，空缺的位置要得到合理補充。當然，在制定目標方面岡田教練可能會有更高的要求。”

他認為，2012賽季排名前8的隊伍在新賽季必將會加大投入。要想爭奪第八名的位置投資額必須跟上。

投資額度的不斷加大，可以提升球隊成績，但是并不能給俱樂部運營帶來明顯的收益。沈強說：“目前俱樂部的運營依然是虧損的。而且這種趨勢還會延續(xù)很久。”

綠城俱樂部去年運營出現(xiàn)了數(shù)千萬的資金缺口。與其他俱樂部抱怨的一樣，沈強也認為，無法像國際慣例一樣在足球比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)獲得豐厚收益也是導(dǎo)致運營困頓的關(guān)鍵因素之一。

同時，2012年綠城的門票收入只有300萬元左右，只占投資額的3%，而國外的足球俱樂部門票收入可占30%。

“這根本無法支撐俱樂部的運營。”沈強認為，導(dǎo)致俱樂部運營困境的根本原因是中國足球水平整體低下，“商業(yè)投資者并不認可中國足球。”

不過綠城俱樂部也有自己的優(yōu)勢。它背靠的綠城集團是聞名全國的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。鑒于能夠從房地產(chǎn)行業(yè)獲得豐厚利潤，大量與綠城有合作的企業(yè)愿意向俱樂部投資。沈強估算，綠城大約有70%的投資資金來自這種合作企業(yè)。

綠城俱樂部副總經(jīng)理鮑仲良告訴記者，這些企業(yè)的贊助并不是“羊毛出在羊身上”，都是額外的投資。“比如大金空調(diào)投資1000萬做胸前廣告。但是他們?yōu)槲覀兎康禺a(chǎn)項目供應(yīng)的產(chǎn)品確實是全國最低的，贊助足球后也沒有要求提價。”有些供應(yīng)商供應(yīng)某種產(chǎn)品的單價是每平米1000塊錢，如果贊助足球俱樂部，他們會要求把產(chǎn)品單價提高到1200塊錢，然后用其中的200塊錢做贊助。這樣的提議綠城俱樂部會拒絕。

“很多俱樂部說自己能盈利，基本都是數(shù)字游戲。如果所有資金都由綠城旗下的各個項目來贊助，那么也可以實現(xiàn)盈利。但是這種數(shù)字游戲沒有意義。”這是鮑仲良的態(tài)度。

在中國的足球職業(yè)聯(lián)賽中，沒有一家俱樂部具有自主的“造血”功能。他們的生存都指望著背后投資人的補給。沈強給這種生存現(xiàn)狀取了一個生動的名字叫“老板足球”。

發(fā)生過這樣一件事：有一次綠城去客場比賽，開賽前沈強接到宋衛(wèi)平的一條短信，大意是：本場比賽全部起用新人。沈強表示，“這是指令務(wù)必執(zhí)行”。但是這個意見被岡田武史斷然否決。據(jù)說被否之后，宋衛(wèi)平“有點不高興”。而沈強也開玩笑地說：“總經(jīng)理就是老板和教練之間的傳聲筒。”

活躍在中超里的俱樂部，不管背后仰仗的是國企還是民企，只要企業(yè)老板喜歡足球他就愿意投資足球。“這直接導(dǎo)致一個俱樂部和球隊生存有老板喜惡的明顯印記。”沈強認為，這個現(xiàn)狀偏離了足球技術(shù)與足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律。

能否把營業(yè)稅改為增值稅？

沈強認為，作為一張城市名片的足球俱樂部，在體現(xiàn)公益價值的同時，應(yīng)該得到政府的支持。

“既然一個地方的足球俱樂部承擔著公益性等社會責(zé)任，同時又無法實現(xiàn)自我盈利，政府為什么不能給予一些政策上的支持？”沈強說。

這個提議并非不切實際。日本、韓國的足球俱樂部早已享受到了國家稅收政策的優(yōu)待。早在1975年，日本足協(xié)就被注冊為公益性財團，各足球俱樂部具有公益性質(zhì)。此后開始享受稅收優(yōu)惠。韓國不僅對足球俱樂部的稅收十分優(yōu)惠，球員的個人所得稅稅率也較低。

曾經(jīng)作為代表參加國家稅務(wù)總局就該問題調(diào)研會議的沈強提議：“我們引進國際頂尖的球員和教練時，能否參照國家對引進國外高新技術(shù)人才的標準進行減稅？”

此外，沈強希望稅務(wù)機構(gòu)能將俱樂部的營業(yè)稅改為增值稅。“俱樂部目前不盈利，如果可以由營業(yè)稅改為增值稅，可以減輕一部分負擔。”

沈強認為，不能把足球職業(yè)聯(lián)賽定位成純粹的商業(yè)行為，因為足球俱樂部和職業(yè)聯(lián)賽體現(xiàn)了很強的公益性。很多領(lǐng)域的公益性事業(yè)，都有減免稅負政策的支持，如果俱樂部可以享受到稅收政策上的優(yōu)惠，那么投資人必然受到鼓勵，對足球產(chǎn)業(yè)也有明顯的推動作用。

投入與產(chǎn)出倒掛的足球?qū)W校

在綠城俱樂部辦公樓的不遠處，就是浙江綠城育華桃花源學(xué)校，中國為數(shù)不多的足球?qū)W校之一，誕生于2004年，占地216畝。

身穿不同顏色訓(xùn)練背心的孩子們追趕著一只足球，口哨伴隨著叫嚷。浙江綠城育華桃花源學(xué)校校長助理吳劍輝告訴 《中國經(jīng)濟周刊》 記者，這里的學(xué)生覆蓋了小學(xué)到高中各階段，根據(jù)足球水平分為專業(yè)隊和非專業(yè)隊兩種。

從2004年綠城集團董事長宋衛(wèi)平投資辦學(xué)至今，通過綠城足球?qū)W校考入浙江大學(xué)、寧波大學(xué)等高等院校的學(xué)員有114人，為綠城一線隊輸送隊員38人，為各級國青、國少隊輸送43人。

平時就住在學(xué)校的孩子們每天都愿意將大約半天用在踢足球上。綠城足球俱樂部總經(jīng)理沈強告訴記者：“因為中國足球整體水平偏低，沒有多少家長愿意把孩子送進足球?qū)W校。培養(yǎng)一個足球人才的成本也非常高。”

沈強給記者算了一筆賬：從7歲到18歲，培養(yǎng)一支30人的青少隊，通過不斷調(diào)整和篩選，最后進入一線隊的可能只有一兩名隊員。而學(xué)校每年投入到這一兩名隊員身上的平均花費大約近百萬元。“這就是為什么中國的足球?qū)W校會大量萎縮，俱樂部不愿意在這方面投入。投入和產(chǎn)出不成正比。”

與此同時，中國在青少年球員的轉(zhuǎn)會機制上也有缺陷。沈強舉例說，綠城足球?qū)W校培養(yǎng)出一名青少年選手，綠城俱樂部為其在中國足協(xié)只能注冊為年限不超過5年的“培訓(xùn)合同”，而不能注冊為“職業(yè)合同”。當這名球員結(jié)束5年培訓(xùn)合同、改簽職業(yè)合同時，可以選擇綠城俱樂部和其他俱樂部。此時，他又是不歸屬任何俱樂部的自由人，可以把自己出售，由此產(chǎn)生的收益只能歸其個人所有。“這種培養(yǎng)對于俱樂部自身來說，根本沒有保證。”

同時，由于接受足球培養(yǎng)的人口基數(shù)較低，出材率更低。很多俱樂部會出高價吸引這樣的青年球員。“比如有俱樂部愿意出年薪300萬給這位球員，綠城要想留住他就必須花500萬元。有的球員培訓(xùn)合同未滿，就有俱樂部高價來買。如果綠城不能出更高價格，球員寧愿耗在那里等合同期滿。”

這意味著，一家俱樂部花高價培養(yǎng)一個職業(yè)選手，成材后想留住他反而要花費更大的價錢購買。“還不如直接購買一個成熟球員。但綠城更看重的是在青少年球員長期培養(yǎng)機制的堅持。所以我們學(xué)校一直在努力。”吳劍輝說。

這種投入與產(chǎn)出倒掛的尷尬是沈強和足球?qū)W校的負責(zé)人難以解決的。他們希望中國足協(xié)出臺一些針對俱樂部培養(yǎng)人才的保護措施。“不然，這個性價比就太低了。”沈強說。 (記者 孫維晨 金佳玉、吳詩凡對本文亦有貢獻）