當今國際格局的特點是美國極力維系其霸權的穩定和中國迅速崛起。

為了確?？焖侔l展，中國除了拼命開采本土資源外，還在努力尋找全球的能源。而中國的崛起是在能源等價格管制補貼了全球情況下的崛起。一方面，增加了國際石油市場的壓力并推動了其發展，另一方面，也接受著與既有國際關系間的摩擦。而處于霸權地位的美國，不僅高度關注著中國在世界各地尋找能源的舉動，也關注并謀求如何進入中國本土的石化能源市場，更呵護著其在全球能源等資源市場的配置權。

在國際關系的權力轉移模型中，許多特征都在現今中美全球能源競爭中得到了反映。權力轉移的理論認為，崛起中的挑戰者和當前霸主之間的戰爭不可避免；進攻性現實主義代表人物米爾斯海默認為：生存的最好保證就是成為霸主；而溫和的理論認為，霸權國增加挑戰者的滿意度可以減小爆發戰爭的概率。

目前，中國GDP總量位居世界第二，并成為世界主要出口國。但價格管制形成的能源資源資產價格與價值，以及能源凈進口間的雙重缺口，著實打開了中國可持續發展的不確定性窗口，成為中國的軟肋。

一個國家，通常其政府只要對貨幣、財政和資源三者實現了均衡管理和配置，一般都可以達到社會的穩定與經濟的發展。而霸權國家要想讓其自己的利益最大化，同樣需要對貨幣、財政和資源進行全球配置，這樣，其所擁有的貨幣鑄幣權可在全球征稅，財政雙赤字可在全球低成本融資，而要實現上述貨幣、財政雙重目標，就必須掌控全球資源的配置權，以保權力的穩固。

而美國，盡管在二戰后確立了其國際霸權地位，也從未間斷過對其霸權的維護，但每次對外用兵的真實意圖幾乎全都與其貨幣超發、國內經濟衰退和需要轉嫁危機有關，且都是找著軟柿子捏（2011年歐美對利比亞用兵也不例外）。

至今，美國都沒跳出2008年自己給自己挖的金融危機陷阱，歐盟也沒修補好自己為自己開鑿的財政赤字天窗，使兩大國際儲備貨幣還在開展著貶值比賽，殃及著全球經濟和社會的穩定。所以，歐美需要通過對全球資源配置權的操縱來維系霸權和轉嫁危機。因此，在可見的未來，中美之間不存在權力轉移的問題，更不存在霸權國增加挑戰者的滿意度可以減小爆發戰爭可能性的推斷。

其實，中美對中國的崛起和中國能源需求的不安全感是來自國人的不自信和豐富的想象力！進而會干擾到能源外交。

2008年金融危機爆發后，超量的貨幣供給，推動了國際油價的上漲，為了掩蓋油價上漲是美元泛濫的結果，其中的手段之一就是西方支持并挑逗南北蘇丹分裂，造成局部石油供給中斷，引起市場恐慌；2011年底再次升級的伊朗核問題，制裁伊朗，逼其放棄核計劃，實質是對歐佩克供給份額進行再分配，以及在保持高油價的情況下，為伊拉克供給增量進入國際石油市場打造空間；在利用伊拉克增產謀求2003年戰爭“補償”的同時，為美國石油企業留出謀利機會等多重戰役目標。這些動作確實影響到了中國既有的供給路徑及安全，并引起了猜想。

同期，美國又容忍歐美對利比亞用兵時科威特等海灣國家對華增量供給原油；2012年對伊朗實施金融制裁時，美國也鼓勵沙特賣油給中國，以促使中國拋棄伊朗。甚至，美國國防部長蓋茨和副國務卿內格羅朋特2008年訪問澳大利亞時，并未把澳大利亞與中國的經濟聯系當成問題。蓋茨相信澳大利亞政府，不會“因為一時的經濟關系而將其根本的安全利益置于風險之中”。

縱觀美國的國家戰略，只要全球有局部性動亂，特別是在能源等資源產地，美國和歐盟就可以有效地轉嫁其貨幣或財政危機，而為獲得能源控制權與大國面對面的戰爭必然要逐漸退居二線。所以，從能源外交的角度看，對于中美，更多的是在相互依賴的、復雜的讓渡、制裁，甚至是搗亂等組合陽謀下的國際合作。(來源：人民網-中國能源報)