在業(yè)主不知情的情況下，自家房屋土地上開(kāi)出兩張土地證。業(yè)主向多個(gè)部門反映情況無(wú)果。在這種情況下，業(yè)主應(yīng)該如何維護(hù)自身合法權(quán)益？真正做到老有所居？
5業(yè)主拍賣所得別墅莫名轉(zhuǎn)讓? 土地局承認(rèn)一地發(fā)兩證
徐女士近日向本報(bào)反映，目前徐女士等5位業(yè)主所擁有的嘉浩別墅的5所別墅是在2007年4月在拍賣會(huì)上通過(guò)拍賣的方式取得嘉浩別墅一區(qū)1003、一區(qū)1001、C型1012、C型1016、C型1010號(hào)房產(chǎn)，并由二中院出具了民事裁定書予以確認(rèn)。并在2010年前后五位業(yè)主先后取得了房屋使用權(quán)和土地使用證。
2011年8月11日自稱是北京裕順通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱裕順通公司）的工作人員突然找到5套別墅的業(yè)主，稱該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商拖欠裕順通公司的債務(wù)，已經(jīng)通過(guò)法院裁定的方式，將該項(xiàng)目的土地使用權(quán)抵給裕順通公司，裕順通公司已經(jīng)在順義區(qū)國(guó)土分局辦理了土地使用權(quán)證，而按照裕順通公司的說(shuō)法， 5名業(yè)主所屬的別墅房屋，是建在裕順通“擁有使用權(quán)”的土地上，一地兩證事件就此產(chǎn)生。于是就有了2011年11月裕順通公司向五業(yè)主下發(fā)的所謂“14日之內(nèi)拆房騰退”的“最后通牒”。
在多次與裕順通溝通無(wú)果后，以徐女士為代表的五位業(yè)主于多次向順義區(qū)政府反映情況，請(qǐng)求調(diào)查解決等方式，但都因?yàn)樵ｍ樛ǖ牟缓献鞫鴽](méi)有結(jié)果。2011年10月裕順通向北京市政府法治辦提出行證復(fù)議，要求取消五戶業(yè)主的合法權(quán)證，現(xiàn)已被北京市政府法治辦駁回。
針對(duì)一地兩證的怪事，2011年末，記者在順義國(guó)土分局了解到，該局地籍科承認(rèn)確實(shí)出現(xiàn)了一地發(fā)兩證的情況，并承認(rèn)已接到業(yè)主們的投訴材料。
兩證門之謎：370009.73平方米土地究竟屬于誰(shuí)？
金錢難以彌土地交易之惡。做為當(dāng)事人一方的裕順通一再表示自己很無(wú)辜，自己的土地是干凈的，但一位多年經(jīng)辦產(chǎn)權(quán)類案件的資深律師稱，正常情況下法院在裁定債權(quán)糾紛時(shí)，必須有詳實(shí)的書面合同、協(xié)議及地面建筑物所有的詳細(xì)資料等作為確權(quán)依據(jù)，出現(xiàn)嘉浩別墅事件的問(wèn)題，只有一種可能：“開(kāi)發(fā)商提供了虛假證據(jù)，隱瞞了該土地之前已有明確使用權(quán)所屬人”也只有這樣才有可能出現(xiàn)一地兩證的情況。事實(shí)上在裕順通公司取得這塊土地時(shí)，這塊土地上除了5位業(yè)主所屬的別墅因債權(quán)關(guān)系明晰，而被正常拍賣外，還有其他9棟別墅和一棟會(huì)所的存在。所謂的“債轉(zhuǎn)”土地是不包括上述已建成的房屋及完成范圍內(nèi)的道路、綠化、基建和市政設(shè)施。除以上土地及建筑物外，裕順通公司通過(guò)所謂的“債轉(zhuǎn)”獲得的土地使用權(quán)，亦為國(guó)際仲裁未結(jié)案中的抵押物，還處在法律程序之中，而裕順通公司取得此土地并未經(jīng)公示、拍賣及招投標(biāo)等國(guó)家規(guī)定的程序。另就取得土地價(jià)格上來(lái)說(shuō)，其債權(quán)金額與獲得的土地使用權(quán)面積極為不匹配，總計(jì)約2.4億元的債權(quán)金額，對(duì)應(yīng)370009.73平米的土地，每平米價(jià)格僅約651元，地價(jià)嚴(yán)重被低估，這其中存在的問(wèn)題已不言自明。
公開(kāi)、公平、公正是土地交易的基本原則，在《國(guó)土資源部關(guān)于整頓和規(guī)范土地市場(chǎng)秩序的通知》中明確指出：土地交易應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行，按規(guī)定應(yīng)招標(biāo)拍賣的，必須公開(kāi)招標(biāo)拍賣。裕順通取得土地即使在法律程序完成后，按照規(guī)定也應(yīng)該進(jìn)行公開(kāi)拍賣。然而事實(shí)上裕順通在取得土地的過(guò)程中既無(wú)公開(kāi)公示，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)公開(kāi)拍賣的環(huán)節(jié)。? 因此也有法律及地產(chǎn)界人士評(píng)論稱，無(wú)論從法理或程序上，這都稱得上是一起嚴(yán)重的土地違法交易，應(yīng)予以撤銷。
徐女士還在孜孜不倦的為自己和鄰居們的“一地兩證”事件找解決辦法，查閱了大量的法律法規(guī)，不斷走訪、上報(bào)有關(guān)機(jī)構(gòu)。圍繞徐女士家房屋的糾葛還將繼續(xù)。無(wú)論房屋的糾葛如何化解，土地的價(jià)值切不可在“潛規(guī)則”中流失。
